Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/793 K.2023/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Yenişehir İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile yürüttüğümüz icra takibine davalı vekilince itiraz edilmiş, takip durduğunu, davalı vekili itirazında; müvekkili ile yapılan sözleşmeye konu işin tamamlanmamış olduğunu ,işin müvekkile teslim edilmediğini ve sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu belirterek itiraz ettiğini, davalı tarafça asıl alacağa yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vâki itirazın iptâli talebimize ilişkin olduğunu, borçlunun asıl alacağa olan itirazlarının iptali gerektiğini,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan 01/07/2015 tarihli "inşaat yapım sözleşmesi" hukuken geçerli bir sözleşme olup davalı vekili itiraz dilekçesinin içeriğinde böyle bir sözleşme olduğunu kabul ettiğini, müvekkili şirket sözleşmede geçen tüm edimlerini ifa etmiş ,sözleşmedeki işleri tamamlamış ve teslim etmiş olup davalı borçlu şirket 67.130,00 TL bakiye borcu müvekkile ödemediğini, davalı şirketin asıl alacağa yapmış olduğu itiraz haksız olup sözleşmede açık olarak yazılan davamıza konu 67.130,00 TL lik alacağımız likit ve belli olduğunu, bu nedenlerle,

davalı tarafından asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak ile asıl alacağa sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, inşaat yapım sözleşmesi, Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Mustafa Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2018/1052 Esas ve 2021/469 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Dava konusu yargı yeri uyuşmazlıkla ilgili benzer davalarda verilen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilmesine yönelik Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/1073 Esas ve 2022/2686 Karar sayılı Kararda vurgulandığı üzere " yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından,

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde değildir. " Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca görülmekte olan davaların devredilmesine dair verilen kararın yerinde olmadığı vurgulanmıştır.

O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ve Yargıtay Kararı ışığında somut olayda, eldeki davanın 24/12/2019 tarihinde açılarak bu davaya Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı eldeki derdest dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararı yerinde olmadığından, mahkememizin görevli ve yetkili olmadığı, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin vermiş olduğu görevsizlik kararı karşısında Yargıtay 5.HD'nin 2022/13047-15366 EK.

Sayılı ilamları ve benzeri bir çok müstekar kararları göz önünde bulundurulduğunda, bu durumda iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmadığı,Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen kararın devir kararı niteliğinde olduğu anlaşıldığından, merci tayini için dosya ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmeksizin görevsizlik kararı verilmekle yetinilmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.