Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2023/191

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

**GÖREVSİZLİK**

ESAS NO

2022/878 Esas

KARAR NO : 2023/191

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2022

KARAR TARİHİ : 10/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin kullandırdığı elektrik bedeli olarak muhtelif dönemler için alacağına karşılık muhtelif tarihlerde düzenlenen faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak aradan geçen süre içinde fatura bedellerinin ödenmediğini, Bursa 20. İcra Dairesinin 2021/... sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ,itirazın kötü niyetli olduğu ve bu nedenle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi davacı ile davalı tarafından herhangi bir sözleşme ya da hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, davacı taraftan herhangi bir elektrik kullanılmadığını, davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiği iddia edilen faturaların davalı tarafa teslim edilmediğini, davalı ile davacı arasına herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu edilen faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir belge ve kayıt bulunmadığını, davacı şirketin defterlerinde de bu faturaların kayıtlı olmadığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

TSO'ya, Vergi Dairesi'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Yapılan araştırmalar neticesinde davalı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.