Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2023/1077

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilimiz ile davalı ... ... arasında Selçukbey Mah Kanal Cad.

No:13/A Yıldırım/Bursa adresindeki güzellik & estetik merkezinde yapılacak tadilat işleri için 07.05.2020 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmede tadilat bedeli, 9.750,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı, borcun 5.100,00 TL'lik kısmını ödediğini, bu sözleşmeye istinaden yapılacak olan işler, davacı tarafından yapılmış ve bu işlem karşılık fatura tanzim edilmiş, ilgili fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalı, Bursa 27. Noterliğinin 20.04.2021 tarih 002837 yevmiye nolu ihtarnamesi ile "...Faturayı ve içeriğini kabul etmediğini, faturadaki adreslerle bir ilgisinin bulunmadığını,

bu sebeplerle faturayı iade ettiğini... " beyan ettiğini, ancak davalının borcun 5.100,00 TL'lik kısmını ödemiş, böylece aradaki hukuki ilişkiyi kabul ettiğini, ayrıca, taraflar arasında imza edilmiş yazılı bir sözleşme de mevcut olduğunu, bu sebeple senede karşı senetle ispat kuralı gereği borçlu, ihtarnamedeki iddialarını ancak yazılı delille ispat edebileceğini, borcun 6.405,00 TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine, davacı /alacaklı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müd.

2021/... E. Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali, takibin devamı ile haksız ve kötüniyetli davalının %20'den olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkememiz yargılaması sırasında Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı, gelen müzekkere cevaplarında davalının esnaf odasına kaydının bulunduğu anlaşıldığından, davanın ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.