Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2023/325

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı için Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak ve ferilerinin takip tarihinden itibaren işleyecek (icra takibinde belirtilen) faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu durumun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını açıklanan nedenle davanın reddine, davacının icra takibine konu alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 20. İcra Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: "1-Davacı taraf ... Sınai Mülkiyet Hizmetleri Danışmanlık Mühendislik İthalat İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanteri defterlerinin

6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir.2021-2022 yıllarında E-defter mükellefi olduğu 2021 yılı ve 2022 yılının 6.ayına kadar berat alma işlemlerinin 6102 TK 64/3 maddesi ve 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre aylık olarak süresinde yapılmış olduğu görülmektedir

Davalı taraf ... Emprime Sanayi Tic.A.Ş incelenmek üzere defter ibraz etmemiştir.

2-Davacı taraf ... Sınai Mülkiyet Hizmetleri Danışmanlık Mühendislik İthalat İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Sınai Mülkiyet Hizmetleri DanıĢmanlık Mühendislik İthalat İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti'nin davalı taraf ... Emprime Sanayi Tic.A.Ş'den 89.042,80 TL alacaklı olduğu görülmektedir" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya sınai haklar ile ilgili danışmanlık hizmeti verdiği, davalıya yapılan hizmet karşılığında faturaların gönderildiği, ancak davalının faturaya konu alacaklarını ödemediği ve başlatılan takibe de itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

Cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlu olunmadığı savunması ile davanın reddi talep edilmiştir.

Tarafların BA/BS formları getirtilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Bilindiği üzere fatura karşılığında bir mal satan ya da hizmet gören kişi malı teslim ettiğini veya hizmeti gördüğünü yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacının takibine bakıldığında birden çok faturadan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu görülmektedir. Davacının eldeki davada faturalara konu hizmetleri gördüğünü yazılı olarak ispatlaması gerekir. Davacı taraf her bir fatura ile ilgili hizmetin görüldüğüne dair bir yazılı belge sunmamış, ancak ticari defterlere delil olarak dayanmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan ticari davalarda, ticari defterlerin, delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulması, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Ayrıca bu şekilde olan defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Burada önemli olan husus defterin ibrazından kaçınılması halinde defterini sunan tarafın defter kayıtlarının lehine ve aleyhine delil olması hususudur.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği raporda belirtilmiştir. Bu durumda davacının defter kayıtlarının lehine ve aleyhine delil olarak kabul edilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda; davacının 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, 2020 yılı kapanışında davalının davacıya 60.442,80 TL borçlu olduğu, 2021 yılı kapanışında ise davalının davacıya 74.292,80 TL borçlu olduğu, 30/06/2022 tarihi itibariyle de davalının davacıya 89.042,80 TL borçlu olduğu, davacının 92.677,20 TL üzerinden davasını açtığı, ancak takip talebinde 108.324,75 TL talepte bulunduğu,

davacının kısmi dava olarak itirazın iptali davasını açabileceği, bu durumda davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının işlemiş faiz talebinde bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği, sonuç olarak davacının defter kayıtlarının lehine delil olma özelliği olduğundan davacının davalıdan 89.042,80 TL alacaklı olduğu ve alacağı likit olduğu anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır