Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1038 K.2024/645

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

AÇILMAMIŞ SAYILMASI

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO: 2024/

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... -

DAVA

Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalılar ... ve ...'nın motorsiklet tedarik firması açtıklarını, motorsiklet ve ekipmanları üzerinde tedarikçi ve yardımcı olacaklarını söylemeleri üzerine kendisinin de ... ilinde ...

Motors isimli iş yerini açtığını, ticari ilişki kapsamında bir kısım motorsikletin satışına aracılık yaptığını, ödemelerin ... ve ...'ya yapıldığını, daha sonrasında ödemelerin gecikmesi nedeniyle aralarında sorun oluştuğunu, kendileri ile irtibata geçmek istediğinde davalıların kendisini oyaladığını, İstanbul ilinde davalıların bulunduğu dükkana gittiğinde birçok kişinin mağduriyet yaşadığını, davalıların başkaca kişileri dolandırdığını, ödemeleri aksattığını, birçoğunu yapmadığını öğrendiğini, davalıların sözleşmeye aykırı davranarak haksız fiilden kaynaklı kazanç sağladığını ileri sürmüştür.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalının ... ilinde ... ... isimli şikette çalıştığı sırada davacı ile tanıştıklarını, davacıya 2 adet motorsiklet sattığını, daha sonrasında İstanbul iline taşınarak ... ile ortak olarak SM Motor adında bir işyeri açtıklarını, bu işyerini açtıkları esnada aralarında ortaklık sözleşmesi yapılmadığını, ...'nın ricası üzerine şirketin ... adına açıldığını, şirket açıldıktan sonra ...'nün davalıdan motorsiklet almak istediğini, bu kapsamda davacıya motorsiklet sattıklarını, ... ile tanışıklıkları olması dolayısıyla ve ...'nün de ricası üzerine ... ilinde ... adına bir mağaza kiraladıklarını,

...'nün motorsiklet ve motorsiklet ekipmanı satımı işlerinde aracılık ettiğini, ilerleyen dönemde şirkette yağmalama gerçekleştiğini ve bu şirket bilgisayarının çalındığını, olayların akabinde ...'nün kendilerinden alacaklı olduğunu belirttiğini ancak kendilerinin ...'ye bir borcu bulunmadığını ileri sürerek eldeki davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalı ...'ya tebligat kanunu 21. Maddeye göre tebligat yapılmış, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen bu davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davacı vekili 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 28/02/2024 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır