İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1127 K.2024/170

Av. ... - Av. ... - Atatürk Cad. Petek Apt. No: 49 Kat: 2 Daire:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [16202-02581-...] UETS

Esas2023/1127Karar2024/170Tarih14 Şubat 2024Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
14 Şubat 2024
Esas no
2023/1127 Esas
Karar no
2024/170
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Av. ... - Av. ... - Atatürk Cad. Petek Apt. No: 49 Kat: 2 Daire:5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [16202-02581-...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin Bursa İkinci Asliye Ticaret Mahkemesi‘nin 2009/2604 değişik iş sayılı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararı ile Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe dayanak yapılan Akbank Anonim Şirketi Artvin Şubesi‘ne ait 12.06.2009 tarihli ve Z3508747 seri numaralı 20.000 TL bedelli çek üzerindeki ciro imzasının davacı şirkete ait olmadığını, keza Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1044 esas sayılı dosyasıyla açtıkları davayı da kazandıklarını,

davalının şikayeti üzerine Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen kovuşturma sonucunda davacı şirket yetkilisi ...’nun beraat ettiğini, esasen çekin bir adi ortaklığa ait olduğunu, adi ortaklığı temsil yetkisi olmayan biri tarafından şirket kaşesi kullanılarak davacıya verildiğini ileri sürerek Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili de davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, zira Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1044 esas sayılı dosyasıyla verilen kararla takibin durdurulduğunu, davacının güncel bir dava/takip tehdidi altında bulunmadığını, gerçekte davacının davalı şirkete borcu olduğunu, davacı tarafa akaryakıt satıp teslim ettiklerini, bedelinin halen ödenmediğini, borca karşılık verilen dava konusu 20.000.TL tutarındaki çekin de karşılıksız çıktığını, icra takibine geçildiğinde imzaya itiraz edildiğini, anılan icra mahkemesi kararıyla takibin durdurulduğunu, bu kez savcılığa şikayet ettiklerini,

açılan ceza davasında borcun adi ortaklığın dava dışı paydaşı tarafından ikrar edildiğini, kötü niyet tazminatı taleplerinin haksız olduğunu ileri sürmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Somut olayda çekdeki ciro imzasının yetkili kişiye ait olmadığı ileri sürülerek menfi tespit talep edilmektedir.

Dosyanın istinaf kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamasında, dava dışı ... Ortadoğu İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'ne dosyaya kaydının sağlanması ve vekaletname veya davaya muvafakatini ibraz etmek üzere davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiğinin, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin dava dışı ... firmasına ilişkin vekaletnameyi ibraz ederek dosyaya kaydının sağlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizin bir önceki yargılamasında davanın reddine karar verilmiştir.

Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1044 Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş, takibin durdurulmasına karar verilmiş olmakla dava konusu çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, mahkememizce kabul görmüş, yeniden imza incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.

Çekteki imzanın davacılar şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davacı şirketlerin çekte lehdar aynı zamanda çekin arka yüzünde 1. Ciranta oldukları, davalı tarafın 1. Cirantadan sonra gelen ciranta olduğu, 1. Ciranta imzasının davacı şirket yetkilisi tarafından huzurunda atılması gerektiği, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmesi karşısında kötü niyet tazminatı şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, Akbank Anonim Şirketi Artvin Şubesine ait 12/06/2009 tarihli Z3508747 seri numaralı 20.000,00 TL bedelli Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2009/... esas sayılı dosyasındaki kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Yasal şartları oluşmakla 20.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.366,2-TL harçtan başlangıçta alınan 341,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 341,55-TL Peşin Harç, 35,90-TL Başvurma Harcı, 110,00 TL posta ve tebligat masrafından oluşan toplam 487,45- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1127, K. 2024/170, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/12/2018
  5. Karar Tarihi : 14/02/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 06/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1127
Karar No
2024/170
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/1128 K.2024/321
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1130 K.2024/182
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1131 K.2024/271
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1131 K.2024/356
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1133 K.2024/244
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1134 K.2024/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.