Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/122 K.2023/727

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Tekstil Dericilik San. ve Tic. Ltd. Şti.

Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 37464 sicil numarasına kayıtlı olup, 13.03.1995 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek 1995 yılında davacının murisi ... ile ... tarafından kurulduğunu, ..., davalı şirketin 5 ortağından biri olduğunu ilgili şirkette 1980 adet hissenini bulunduğunu ve sermaye miktarının 9.900.000,00 TL tutarında olduğunu, Muris ...’ın vefatı sonrasında şirketteki hisseleri mirasçılarına intikal etmiş olup hisselerin mirasçılarına intikalinden sonra birlikte hareket eden Şirket ve ... mirasçıları dışındaki diğer şirket ortakları, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran,

bireysel çıkarlara yönelik tutum ve davranışlar sergilemeye başladıklarını, davacı ve davacının kardeşi olan şirketin eski ortakları ... ve ...'a 430.000,00 TL civarında borç ikrarı içeren ...

Bağımsız Denetim A.Ş. tarafından gönderildiği belirtilerek cari hesap mutabakatları gönderildiğini ve imzalatılmaya çalışıldığını,Davalı şirket ve ortakları belirtmiş olduğumuz gibi işlemler ile davacıyı zarara uğratmaya yönelik iş ve işlemler yürüttüğünü, Şirket müdürü ve ortakların sermaye artırımı gerçekleştirmek suretiyle davacının şirketlerdeki hisselerini küçültmeye yönelik haksız ve kötü niyetli eylemlerde bulunduğunu, davacının ortağı olduğu şirkete ayak basamadığı gibi, ortağı olduğu şirketlerin faaliyet ve işlerinin yürütülmesine katılımı diğer ortaklar tarafından engellendiğini,

Şirket müdürünün elindeki yetkileri davacı aleyhine olmak üzere kötüye kullandığını, şirketi zarara uğrattığını, Davalı şirket tarafından bir kısım gündem maddelerinin görüşülmesi amacıyla 27.10.2022 günü olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirileceği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 29.09.2022 tarihinde ilan edildiğini, genel kurulda davacının bilgi alma ve inceleme hakkını ve özel denetim talep hakkını kullandığını ancak bu taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek -sermaye artırımı hangi gerekçe ile yapıldığı, Şirket’in sermaye artırımına ihtiyaç duyup duymadığı,

sermaye artırımı gerekçelerinin neler olduğu ve bunlara ilişkin belgelerin neler olduğu, Sermaye artırımı fizibilite çalışması yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa fizibilite çalışmasının sermaye artışı için yeterli olup olmadığı ve fizibilite çalışmasının nelerden ibaret olduğu, Söz konusu sermaye artışı için şirkette ortaklara dağıtılmamış, birikmiş kârın mevcut olup olmadığı,

birikmiş kâr mevcut ise bu kâr kullanılabilecekken veya kredi temin edilebilecekken hangi sebeple sermaye artışına gidildiği konularında, gelir tablosu, bilanço, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları başta olmak üzere tüm şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere şirkete özel denetçi atanmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesindeki bildirilen olguların gerçek dışı olduğunu, sermaye arttırımı sebebinin davacının hisselerinin azaltmak olmadığını, özel denetçi tayini talebinin yersiz olduğunu, şirket müdürünün şirketi zarara uğrattığı, usulsüz işlem yaptığına ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Eldeki dava ticari şirkete özel denetçi tayin edilmesine ilişkindir.

Davacı taraf ..., davalı şirketin 5 ortağından biri olduğunu ilgili şirkette 1980 adet hissenini bulunduğunu ve sermaye miktarının 9.900.000,00 TL tutarında olduğunu, Muris ...’ın vefatı sonrasında şirketteki hisseleri mirasçılarına intikal ettiğini, hisselerin mirasçılarına intikalinden sonra diğer şirket ortaklarının bireysel çıkarlarına yönelik tutum ve davranışlar sergilemeye başladıklarını, davacıyı zarara uğratmaya yönelik iş ve işlemler yürüttüğünü, sermaye arttırımı gerçekleştirmek suretiyle davacının şirketlerdeki hisselerini küçültmeye yönelik haksız ve kötü niyetli eylemlerde bulunduğunu, davacının şirkete ilişkin faaliyet ve işlerin yürütülmesinin engellendiğini, şirket müdürünün elindeki yetkileri davacı aleyhine olmak üzere kullandığını ileri sürmüştür.

Davalı taraf davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, özel denetçi tayini talebinin yersiz olduğunu ileri sürmüştür.

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiştir.

Mahkememiz davacısı ...'ın da taraf olduğu ve mahkememiz davalısına ilişkin açılmış bulunan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/109 esas sayılı dava dosyası dosya arasına alınmış olup; söz konusu davanın davalı şirketin 27/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava TTK 635.maddesine dayalı denetçi atanmasına ilişkin davadır, bu madde Özel Denetçi atanması hususunda Anonim Şirketlere atıf yapmıştır.

TTK'nın 438.ve devamı maddelerine göre Özel Denetçi Atanmasını düzenlemektedir.

Pay sahibi tarafından özel denetçi atanması atanması istenmesine rağmen bu talebin Genel Kurulca reddi halinde sermayenin en az 10/1'i ni oluşturan pay sahipleri tarafından 3 ay içerisinde Ticaret Mahkemelerinden özel denetçi atanması istenebilir. Bu durumda talep hakkında mahkeme bir değerlendirme yaparak karar verir.

TTK 439/2. Maddesi kurucuların veya şirket organlarının kanunu ve esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanmasına karar verilir.

Davacı taraf Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/109 esas sayılı dosyasında sermaye arttırımlarına ilişkin genel kurul kararlarının iptali için dava açılmıştır. Davadaki talep ise 27/10/2022 tarihinde yapılan Olağan Üstü Genel Kurul Toplantısındaki sermaye arttırımının hangi gerekçe ile yapıldığı, sermaye arttırımına ihtiyaç duyulmadığı, sermaye arttırım gerekçelerinin neler olduğu, fizibilite çalışmasının yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın artış için yeterli olup olmadığı, fizibilite çalışmasının nelerden ibaret olduğu, sermaye artış için ortaklara dağıtılmamış birikmiş karın olup olmadığı, mevcut ise bu kar kullanılabilecek iken veya kredi temin edilecekken hangi sebeplerde sermaye artışına gidildiği hususlarında özel denetçi atanması istenmiştir.

Davanın temelinin sermaye arttırımına ilişkin Genel Kurul Kararına yönelik oludğu anlaşılmaktadır, TTK 'nın 439/2.maddesi şirket organlarının veya kurucularının esas sözleşmeyi ve kanunu ihlal ederek şirketi ve pay sahiplerini zarara uğrattığı iddialarıyla ilgili özel denetçi atanabilecektir. Davacı sermaye artışıyla ilgili denetlemenin yapılabilmesi için özel denetçi atanmasını istemiştir.

Genel kurulda alınan sermaye arttırım kararının iptaline ilişkin dava açıldığından davacının özel denetçi atanmasını ve rapor alınmasını istediği;''27/10/2022 tarihinde yapılan Olağan Üstü Genel Kurul Toplantısındaki sermaye arttırımının hangi gerekçe ile yapıldığı, sermaye arttırımına ihtiyaç duyulmadığı, sermaye arttırım gerekçelerinin neler olduğu, fizibilite çalışmasının yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın artış için yeterli olup olmadığı, fizibilite çalışmasının nelerden ibaret olduğu, sermaye artış için ortaklara dağıtılmamış birikmiş karın olup olmadığı,

mevcut ise bu kar kullanılabilecek iken veya kredi temin edilecekken hangi sebeplerde sermaye artışına gidildiği'' hususlarında yargılama çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle zaten araştırma yapılacaktır. Bu sebeple eldeki davada sermaye artışıyla ilgili özel denetçi atanması isteminde bir yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ........ · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır