Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1269 K.2024/571

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ...-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 30.11.2021 günü, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın Genişletilmiş Kasko Sigortası davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanmış olduğunu, organ ve hareket kaybına uğramış; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; ... ... Üniversitesi ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesi ...

Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan 30.12.2022 tarihli maluliyet-özür raporu alınmış ve davalıya da bir suret gönderildiğini, hususlar itibariyle. HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediğimizden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

davalarının kabulünü, 100,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) tazminatı (maddi tazminatının), temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (dava değerinin ve harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt-avans faizi yürütülmesine) yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde;Dava konusu kazanın ferdi kaza sigortası genel şartları gereğince değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, dava konusu kaza ferdi kaza genel şartları 8.b maddesi kapsamında değilse davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, faiz talebinin ön koşulu, davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle davalı şirketi tbk. md. 117 ve devamı uyarınca temerrüde düşürmesi gerektiğini, bu nedenle faiz talebinin reddinin gerektiğini,

yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile temerrüt gerçekleşmediğinden temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerekmekte olduğunu belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın yaralamalı trafik kazasından kaynaklı olarak sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açmış olduğu maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.Bu kapsamda, kasko sigortalısı ile davalı sigorta arasında tüketici ilişkisi bulunduğu, davacının tacir olmadığı, sigortalı aracın ticari niteliği bulunmadığı, davacının 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından yargılamada tüketici mahkemeleri görevlidir. Mahkememiz görevsiz olduğundan bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ☪e-imzalı Hakim · ☪e-imzalı