KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/1404
- Karar No
- 2024/283
- Karar tarihi
- 1 Mart 2024
Karar Metni
808 kelime·4 dk okuma·11 bölüm
... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI
... - ... ...
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 01/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava dilekçesinde özetle; davalının, ... 11. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Deliller; ... Vergi Dairesi'ne, ...'ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK.nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK.nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan ... ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ve davalı gerçek kişidir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve eser sözleşmeleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmediğinden davanın mutlak ticari dava olmadığı izahtan varestedir. Gerçek kişi olan davacı ve davalının tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili olması halinde davanın nisbi ticari dava olduğu kabul edilmelidir.
Davacı, ... bilanço usulüne göre defter tuttuğundan tacirdir. Ancak davalı ... ...'ın Ticaret Odasında kaydı olmadığı gibi işletme hesabı usulüne göre defter tutması dikkate alındığında davalının yaptığı faaliyete göre VUK m.177 kapsamında yıllık alım ve satımlarına bakılmalıdır.
Uyuşmazlığın doğduğu 2022 yılı itibariyle davalının yıllık alım miktarı ve yıllık satış miktarının VUK m.177/1'de 2022 yılı için belirlenen asgari sınırların yarısını geçmediği vergi beyannamesinden anlaşılmakla; davalının tacir olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Bu bağlamda tarafların her ikisinin de tacir olmadığı ve davanın da nisbi ticari dava olmadığı kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1404, K. 2024/283, 1 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama