Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2023/1197

Av. ... - Hacıilyas Mah. 4.Tan Sk. No:14 D:403-404 Güzeler İş Merkezi Osmangazi/ BURSA

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No:17-19 K:11 D: 50 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

2- ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

VEKİLLERİ

Av. ... - Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat: 3 Daire: 5 Beşiktaş/İstanbul 34337 Etiler Beşiktaş/ İSTANBUL Av. ... - Etiler Mah. Tepecik Yolu No: 82 Dalmaz Konut Apt. Kat: 3 Daire: 5 Beşiktaş/İstanbul 34337 Etiler Beşiktaş/ İSTANBUL

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2018

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11/03/2016 tarihinde 2016 Model ... plakalı aracı taraflardan ... Oto. TA....Ltd Şti 'den satın alarak adına tescil ettirildiği aracın garantisinin halen devam etmekte olduğu, ... markası servisi ... Oto... Ltd Şti'de düzenli olarak yapıldığı, Periyodik Bakımların düzenli olarak yapıldığına dair ...

Oto...Ltd Şti tarafından düzenlenen ve aracın ilk gününden itibaren tüm gördüğü bakım ve işlemlerin dökümünü dosyaya sunduklarını, yaşanan arıza sonrası davalılara araç teslim edilmiş ve kullanıcı kaynaklı hata vardır denilerek garanti kapsamında kalan araç için davacıdan ödeme yapılması istenmiş ve davacı sözkonusu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, bunun üzerine Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/132 D.iş sayılı dosyasıyla araçtaki hasarın tespitinin yapıldığı,

bu tespit ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... Oto... San ve Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görünen şahsa hiç bir borcunun bulunmadığını, öncelikle servis şirketi olarak böyle bir borçtan sorumlu tutulmamaları gerektiğini, eğer burada var ise bir sorululuk ve borçluluk durumu ... Oto.A.Ş'ye ait olduğunu, çünkü otomotiv parçasının ve aracın üreticisinin bu şirket olduğunu, öncelikle bu şirkete karşı hak talebinde bulunmalı gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiği belirtmişlerdir.

Davalı ... Oto.İnş. San. Tic. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından her ne kadar delil listesinde ibraz edilen bir kısım belgelerin davalı şirkete ait ekran görüntüsü ve servis kaydı olduğu beyanda baskı ile değiştirildiği iddia edilmiş ise de ibraz edilen kayıt ve iddialar davalıya ait olmadığı, belgeler diğer davalı yan olan ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait olduğu, dava konusu aracın ne servis hizmetleri ne de garanti kontrolü davalı şirket tarafından yapılmadığını, bu halde itirazın yerinde olduğu sabit olduğu, %20 oranında icra inkar tazminatı talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, alım satım konusu aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle ayıbın onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.

Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 6.493,10 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin "Davanın KABULÜ ile Bursa 15.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine," dair kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2022/122 esas 2023/439 karar sayılı 09/02/2023 tarihli kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır.

İstinaf kaldırma kararı sonrasında dava dosyasında yapılan yargılamada ... Otomotiv'e, HKT Otomotiv'e ve ... Otomotiv'e müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araca ait servis kayıtlarının ve garanti belgelerinin celp edildiği, evrakların celbine müteakip dosyanın Bursa Uludağ Üniversitesinde görevli öğretim görevlisi Makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdiine karar verildiği görüldü.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 25/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle. Dava konusu aracın 80.000 Km bakım işleminde DP sensör konum değişikliği ile DP sensör değişim işleminin Distribütör Garantisi kapsamında yapıldığı belirlenmiştir.

Dolayısı ile 80.000 Km de bu sistemin bazı arızalar verdiği, 30.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda resimleri sunulan dava konusu aracın 150.852 Km de iken değişen kaplamalı partikül filtresinin (oksidasyon katalizörü * partikül filtresi) darbe almadığı, giriş ve çıkış ağızlarını kirden tıkanık görünmediği, herhangi bir erimenin olmadığı ve yakıtın uygun olduğuna dair analiz raporu olduğu belirlendiğinden uygunsuz yakıt ve kullanıcı hatası bir arızanın olmadığı,

bu emisyon azaltıcı sistemin bileşenlerinden oksidasyon katalizör ömrünün sonsuz olduğu ancak kullanım koşullarına bağlı olarak 200-300 bin Km, DPF'nin ise 150-200 bin Km olduğu ancak pratikte yol ve sürüş karakteri ile rejenerasyon sayısına bağlı olduğu, dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu Oksidasyon Katalizör değişim arızasının kullanıcı hatası kaynaklı herhangi bir emare içermediği,

80.000 Km DP sensör konum ve DP sensör değişimi sonrası yaklaşık aynı kilometre sürüşten sonra tekrar 150.852 Km de DP sensör ile Oksidasyon Katalizör değişimi ile sonuçlanan bu arızanın üretici hatası kaynaklı olduğu ve gizli ayıp niteliği taşıdığı tespitleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; istinaf kaldırma kararı göz önünde tutularak dava konusu araca ilişkin servis kayıtları, garanti belgeleri dosya arasına getirtilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmış, mahkememizin kaldırma kararı öncesinde dava konusu araç üzerinde keşif heyeti ile yerinde inceleme yaptığı görülmekle, araç üstünde yeniden keşif yapılmasına gerek olmadığı kanaatiyle dosya kaldırma kararı ile tüm bilgi ve belgeler toplandıktan sonra,

içinde makine mühendisi, öğretim görevlisinin de bulunduğu makine mühendisi ve otomotiv mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, gelen rapora göre dava konusu aracın ticari araç olarak kullanıldığı, sürekli dur kalk yaptığı, ticari bir ürün olarak re jenerasyon için gerekli özenin gösterildiği, dava konusu aracın sayısız otomatik re jenerasyon yaptığı dikkate alındığında kullanıcı kaynaklı bir hatanın olmayacağının tespit edildiği, aracın satın alındıktan sonra bakım ve onarım işlemlerini yetkili serviste yaptığı, arızanın yakıt, yağ gibi dış kaynaklı olmadığı, araçtaki katalitik konvertör değişimi ile ilgili 7 adet kaydın bulunduğu,

aracın 80.000 km bakımında DP sensör konum değişikliği ile DP sensör değişim işleminin distribütör garantisi kapsamında yapıldığı, bu değişimden aracın 80.000 km de iken mekanik arızası verdiği, katalitik konvertörlerin ömrünün sonsuz olduğu, ancak farklı arıza ve kullanım şekillerine göre 200.000-300.000 km olduğu, aracın arıza öncesinde ve sonrasında yetkili servis onarım ve bakım listesinde DPF tıkalı iken oluşan ilk belirti şikayetlerinin olmadığı, dolayısıyla DPF'nin uygunsuz yakıt sonucu kirlenmesi veya uygunsuz yağ sonucu aşırı sıcaklık kaynaklı bir arıza yaşamadığı,

ayrıca dava konusu aracın değişen kaplamalı partikül filtresinin darbe almadığı, giriş ve çıkış ağızlarının kirden tıkanık görülmediği, herhangi bir erimenin olmadığı, dolayısıyla uygunsuz yakıt ve kullanıcı hatası bir arızanın olmadığı belirlenmiş olmakla, dava konusu olan oksidasyon katalizör değişim arızasının kullanıcı hatası kaynaklı olmadığı, arızanın üretici hatası kaynaklı olduğu ve gizli ayıp niteliği taşıdığı anlaşılmakla davacının taleplerinde haklı olduğu kanaatine ulaşılmış olup, davanın kabulü ile, yasal şartları oluştuğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar tarihi itibariyle miktar göz önünde tutulduğunda kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı