İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2024/568

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/408Karar2024/568Tarih8 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/408
Karar No
2024/568
Karar tarihi
8 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI

... ... / ... VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : ... GİYİM ÜRÜNLERİ TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmış olduğunu, takip konusu kıymetli evrakın, ... ... Katılım Bankası ...

Şubesi ... seri nolu, 26/09/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL'lik çek olduğu anlaşılmakta olduğunu, müvekkilinin imzaya itiraz süresini kaçırdığını, takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı tahkikat aşamasında anlaşılacağını, çekin verildiği şube olan ... Bankası ... Şubesi ile ... ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak imza örneklerinin getirtilmesini istediklerini, ayrıca, ekte sunduğumuz ...

4. Noterliği'nin 21/41/2022 tarih ... yevmiye nolu vekâletnamesinde müvekkilin asıl imzasının yer almakta olduğunu, takibe dayanak çekteki imzanın ise müvekkilin imzasına benzetilerek atılmaya çalışılmış taklit bir imza olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin daha önce atmış olduğu belgelerdeki imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan evraktaki imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşılacak olduğunu, bu hususta mahkememiz tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,

haksız olarak başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibindeki çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın davayı açmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile müvekkil şirket ... Giyim Ürünleri Tekstil İnşaat San.ve Tic. Ltd.şti. tarafından davacı/borçlu ... aleyhine 20/10/2022 tarihinde Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ve ... ...

Katılım Bankası A.Ş. nin ... seri nolu 26/09/2022 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 25.000,00 TL bedelli bir adet çek takibe dayanak olarak gösterilmiş olduğunu, ödeme emri 24/10/2022 tarihinde bizzat ... imzasına tebliğ edilmiş olduğunu, usule uygun tebligata rağmen davacı tarafından süresi içerisinde işbu icra takibine itiraz edilmemiş olduğunu ve icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, kesinleşme tarihinden buyana da icra takip işlemleri devam etmekte olduğunu, çek bedelinin müvekkiline ödenmemiş olduğunu,

çekin süresinde bankaya ibrazı ve karşılıksız olduğunun çekin arka yüzüne yazılmasından sonra müvekkile iş bu çekle ilgili hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu, davacı borçlu alacaklı olan müvekkili ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını savunarak dava konusu çek ile ilgili borcu olmadığını dile getirmiş, halbuki kıymetli evraktan dolayı ortaya çıkan borç ilişkisi asıl ilişkiden mücerret olup, asıl ilişkideki bağ ortadan kalksa bile kıymetli evraktan kaynaklanan borcun sona ermeyeceğini,

müvekkili şirket ile davacı/borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı ... müvekkil şirketten toplamda 100.000,00 TL değerinde mal satın almıştır. Karşılığında 25.000,00 TL bedelli, farklı vadelerde 4 adet çek vermiştir. Müvekkil davalı şirket tarafından ticari mal alım satımına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine 25.000,00 TL'lik çeke ilişkin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında ticari mal alım satımına ilişkin dava dışı, bankaya ibraz edilen ... ...

Katılım Bankası A.Ş. nin 25.000,00 TL'lik toplam da 75.000,00 TL değerinde üç adet daha çek vermiş olup, çekteki tüm imzalar davacı ...'a ait olduğunu, davacı asile ait imza örneklerinin imza incelemesi usulüne uygun olarak, tensip zaptında karar verildiği gibi mahkemeniz kaleminde alınması gerekmekte olduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında,

mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir ki davacının da bu yönde bir talebi olmadığını belirtmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipte senetteki imzaya itiraz niteliğinde menfi tespit davası olduğu görüldü.

Davacı ...'a ait imza örneklerinin bulunduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde huzurda alınmış 22.06.2023 tarihli 4 sayfalık istiktap tutanaklarında, (... 1. ATM 2023/... esas sayılı dosyasından temin edilmiştir) ... Bankası ...-... Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.11.2020 tarihli para Mevduat Hesabı Sözleşmesi aslında, (... 1. ATM 2023/... esas sayılı dosyasından temin edilmiştir) ...

Bankası tarafından düzenlenmiş bila tarihli, ... müşteri numaralı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında, ... tarafından düzenlenmiş 08.01.2018 tarihli, Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslında, ... tarafından düzenlenmiş 05.11.2019 tarihli, Müşteri Düzenli Gelir Beyan Formu aslında, ... Bankası .../...

Şubesi tarafından düzenlenmiş 09.09.2022 tarihli dekont aslında, Halkbank tarafından düzenlenmiş 19.10.2017 tarihli Bireysel Müşteri Bilgi Formu aslında, KuveyTürk bankası tarafından düzenlenmiş 30.09.2021 tarihli Hesap Cüzdanı Ret Beyanı evrak aslında bulunan medarı tatbik özellikteki örnek imzaları celp edilerek imza incelemesi için temin edildiği görülmüştür.

Dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 15/01/2024 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusunu oluşturan; 26.09.2022 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çek üzerindeki keşideci imzası ile ...”ın örnek imzalarının MUKAYESESİNDE; İmzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından aynı yapı ve görünümde imzalar oldukları, başka bir ifadeyle çek üzerindeki keşideci imzasının ... tarafından atıldığı, imzalandığı kanaatlerine varılarak rapor sunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının takibe konu kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunduğu görülmüş, davacının imza incelemesine yetecek imza örnekleri toplanarak grafolog bilirkişiden rapor alınmış, gelen raporda, çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacının dava konusu çekte keşideci , davalının ise lehtar olduğu anlaşılmakla koşulları oluştuğundan asıl alacak tutarının %20'si tutarındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Asıl alacak tutarı olan 25.000,00 TL'nin %20'si tutarındaki 5.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Başlangıçta yeteri kadar harç alındığı anlaşılmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,

7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip · ☪e-imzalı Hakim · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/408, K. 2024/568, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Karar No : 2024/
  5. Hakim
  6. Katip
  7. Davacı
  8. Davalı : ... Giyim Ürünleri Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi -
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 24/04/2023
  11. Karar Tarihi : 08/05/2024
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 08/06/2024
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/408
Karar No
2024/568
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/414
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/366
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/333
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2024/293
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/410 K.2024/840
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2024/448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.