Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/446 K.2023/1131

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., otomotiv yedek parça ticareti işi ile uğraşmaktığını, davalı ile imzalamış olduğu 05.03.2018 tarihli “İş Sözleşmesi” imzaladıklarını, davalının “MB701739 Arka Tampon Ucu L300 Sol (Çelik Kalıbı) 1 Adet” ve “MB701738 Arka Tampon Ucu L300 Sağ (Çelik Kalıbı) 1 Adet” olarak tanımlanan özel imalat kalıplarını sözleşme hükümlerine uygun olarak 05.05.2018 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu özel imalat kalıplarının bedelini 05.03.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini,

davalı tarafından sözleşme ile taahhüt edilen özel imalat iki adet kalıp teslim edilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından yapılan iyiniyetli girişimlere davalı tarafından olumlu yanıt verilmediğini,müvekkilinin zarara uğradığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ;

davalı tarafa ödenen 23.000.00 TL’ nin çeklerin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının "İş Sözleşmesi" ne uygun olarak edimini yerine getirmemekten (anlaşmaya aykırı davranış) dolayı müvekkilin uğramış olduğu zararlarına (mahrum kalınan kar vs.) karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00 TL' sının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri (ihtar giderleri dahil) ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı taraf arasında müvekkilinin yapmış olduğu böyle bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu sözleşmede müvekkilinin sahibi olduğu firmaya ilişkin basılan kaşenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle ilgili sözleşmeden doğan bir borcu bulunmadığını, yukarıda açıkladığımız ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli duruşmada icra dosyasının alacaklarının ödenmek suretiyle kapandığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu borcun davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile borcun müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir. Taraf vekilleri tarafından lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından mahkememizce tarafların haklılık durumunun incelenmesine gerek görülmemiş ve davacının yaptığı yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır