İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2023/997

İKİTELLİ OSB MAH. KERESTECİLER 10. BLOK SK. KERESTECİLER SANAYİ 10A BLOK Kapı No: 1 Daire No: ZEMİN 2 BAŞAKŞEHİR/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ....

Esas2023/466Karar2023/997Tarih12 Temmuz 2023Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı - Konkordato -

Karar tarihi
12 Temmuz 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/466 Esas - 2023/997
Esas no
2023/466 Esas
Karar no
2023/997
Başkan
.....
Üye
...
Üye
....
Katip
....
Davacı
... LAKE MOBİLYA, NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....
Vekili
Av. ...
Feri müdahil
... TEKSTİL SANDALYE İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. ...
Feri müdahil
... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..
Vekili
Av....
Feri müdahil
... YAPI MARKETLERİ - YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

İKİTELLİ OSB MAH. KERESTECİLER 10. BLOK SK. KERESTECİLER SANAYİ 10A BLOK Kapı No: 1 Daire No: ZEMİN 2 BAŞAKŞEHİR/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL

... T. ANONİM ŞİRKETİ ZONGULDAK ŞUBESİ - .... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL

... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ....

FERİ MÜDAHİL

... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL

... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...

FERİ MÜDAHİL

... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. ..

FERİ MÜDAHİL :...- ... Hamidiye Mah. Kurtuluş Sk. No:7 İç Kapı No:1 İnegöl/ BURSA VEKİLİ : Av...

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu davacının paylarının bulunduğunu ve bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ;

Davacı vekili dilekçesine eklediği konkordato ön projesinde vade konkondatosu teklif etmiştir.

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato geçici mühleti başarıya ulaşma ihtimalinin olması durumunda borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir ve ilan edilir.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi konkordato komiseri görevlendirilerek denetlenir (İİK m. 287/3).

Komiser mühletin sonunda mahkemeye bir rapor sunar. Bu rapor neticesinde mahkeme konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirirse, borçluya bir yıllık kesin mühlet verir (İİK m. 289)

Davacı şirketin daha önce İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/140 esas sayılı dosyasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiği ancak Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2023/347 esas 2023/462 karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, bozma gerekçesinde şirket borçlarının aktiflerin değerine göre düşük seviyede kaldığı ve ödemelerin vadeye yayıldığı, teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleşmediği, davacı şirketin malvarlığının borcu batık olmadığı nazara alındığında projenin tasdikinin kabul edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Bozma ilamından sonra İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/140 esas sayılı dosyasında 05/05/2023 tarihinde davacının talebinin reddine karar verilmiştir, şirke borca batık olmadığından iflasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

Davacı şirket 05/05/2023 tarihindeki kararın üzerinden 4 gün sonra 09/05/2023 tarihinde mahkememizden yeniden konkordato talebinde bulunmuştur. Sunulan projede 01/01/2024 tarihinden başlamak üzere 48 ay vadede alacakların tamamının ödenmesi teklif edilmiştir.

Davacının İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/140 esas sayılı dosyasında davacı şirket 13/05/2019 tarihinde konkordato talebinde bulunmuş ve tedbirlere ilk olarak bu tarihte hükmedilmiştir. Bu tarihten itibaren tedbir kararları dolayısıyla alacaklılar alacaklarına kavuşabilmek için herhangi bir yasal girişimde bulunamamışlardır. Tasdike ilişkin kararda 18/08/2021 tarihinde verilmiştir.

Davacı şirket ilk davadaki projesinde ön gördüğü 60 ay vadenin karar tarihi olan 12/07/2023 tarihine kadar yaklaşık 2 yılını kullanmıştır. Eldeki davadaki projesinde de 8 ay vade istemekte olup, ödemenin başlangıcının 01/01/2024 tarihine bırakmıştır. 01/01/2024 tarihinden itibaren 48 ayda ödenecek projenin bitim tarihi 01/01/2028 tarihidir.

İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/140 esas sayılında tasdik kararı 18/08/2021 tarihinde verilmiş olup, 1 yıl ödemesiz dönem dikkate alındığında ilk taksit 18/09/2022 tarihinden itibaren başlayacaktır, 60 aylık vade dikkate alındığında son taksit 18/09/2027 tarihinde sona erecektir, davacının eldeki davasının projesinin bitim tarihi ise 01/01/2028 tarihidir. Yargıtay bozma kararında 1 yıllık ödemesiz dönem 60 aylık vadenin kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.

Her ne kadar davacı eldeki davada projesinde 1 yıl ödemesiz dönem ön görmeyip 48 ay vadeye düşürmüş ise de, davacının konkordato talebi gerek ilk davada gerekse eldeki davada hep birlikte değerlendirildiğinde alacaklıların zararına kabul edilemez biçimde uzun süreye yayılmış olmaktadır.

Projede şeklen ilk davadaki projeden daha kısa süreler ön görülmüş ise de sonuç itibariyle alacaklıların alacağına kavuşma süresinde sonuç olarak bir farklılık olmamıştır.

Davacı taraf ilk davanın eldeki davaya derdest olmadığını ileri sürerek bir kısım emsal içtihatlar sunmuş ise de, eldeki davadaki yukarıda açıklanan gerekçeler dikkate alındığında projenin kabul edilebilir bir hali de bulunmamaktadır, nitekim Yargıtay da buna vurgu yapmıştır.

Davacı taraf duruşma açılarak talebin değerlendirilmesine karar verilmiş alacaklılarla anlaşmak üzere olduğu, bir kısım alacaklının kaldığını ileri sürerek mahkememizden süre talep etmiştir. Bu süre içerisinde bir kısım alacaklı ile anlaşılabildiği belirtilmiş ise de tedbire ilişkin sürelerin daha fazla alacaklıların zararına uygulanmasının doğru olmayacağı kabul edilerek davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf borca batık olmadığından iflasına da karar verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacı ... LAKE MOBİLYA NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( .... Vergi NO )'nin konkordato talebinin REDDİNE,

2-Davacı şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Mahkememizce geçici mühlet nedeniyle alınan tedbirlerin KALDIRILMASINA ve konkordato komiserinin görevini SONLANDIRILMASINA,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 179,90TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Tasdik kararının İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair davacı vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2023

İş bu kararın gerekçesi 12/07/2023 tarihinde yazılmıştır.

Başkan .... · e-imza · Üye ..... · e-imza · Üye .... · e-imza · Katip .... · e-imza

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/466, K. 2023/997, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Feri Müdahil
  4. Feri Müdahil
  5. Feri Müdahil
  6. Feri Müdahil
  7. Feri Müdahil
  8. Dava
  9. Karar Tarihi : 12/07/2023
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/466
Karar No
2023/997
Tarih
12 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/611
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/703
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/508
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/522
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/528
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.