Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/487 K.2024/639

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ANA DAVA

DAVACI : ... - ...-

VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVALI

... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/05/2023

BİRLEŞEN DAVA -2023/... ESAS

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından davacı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu kıymetli evrakın ... Bankası .../...

Şubesi ... seri numaralı 30/12/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğunu, davacının imzaya itiraz süresini kaçırdığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takip konusu çekin davacı tarafından davalıya veya lehtara verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı aleyhine açılan icra takibinin davacıyı müşkül durumda bıraktığını bu nedenle söz konusu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını beyanla davanın kabulü ile ...

12. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibindeki çek miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ana dava davacı vekilinin cevap dilekçesinde;Davacı müvekkil ile davalı/lehtar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, haliyle takip konusu çekin müvekkili tarafından davalıya veya lehtara verilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tahkikat aşamasında anlaşılacak olduğunu, çekin verildiği şube olan ...

Bankası ... Şubesi ile ... ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılarak imza örneklerinin getirtilmesini istediklerini, ayrıca, ekte sundukları ...

4. Noterliği’nin 21/11/2022 tarih ... yevmiye nolu vekâletnamesinde müvekkilin asıl imzasının yer almakta olduğunu, takibe dayanak çekteki imzanın ise müvekkilinin imzasına benzetilerek atılmaya çalışılmış taklit bir imza olduğunu, müvekkilinin daha önce atmış olduğu belgelerdeki imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan evraktaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, bu hususta mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmekte olduklarını,

müvekkili aleyhine haksız olarak devam eden icra takibi müvekkili müşkül durumda bırakmakta ve ileride telafisi imkansız zararlar meydana getirme ihtimali bulunmakta olduğunu, bu nedenle öncelikle söz konusu icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde talebimiz bulunmakta olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Asıl ve Birleşen Davanın kambiyo senedindeki imzaya itiraz nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

Dosya alanında uzman grafolog bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 12 Mart 2023 tarihli raporunda özetle; ...'ın mukayese imzaları arasında farklılıklar ve tutarsızlıklar olduğu, farklı şekilde mukayese imzaların tersim edilmiş olduğu görüldüğünü, inceleme konusu çeklerin ön yüzünde keşideci "..." adına atfen atılı bulunan imzaların aynı kaligrafide ve aynı şahıs eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, inceleme konusu çeklerin ön yüzünde keşideci "..." adına atfen atılı bulunan imzaların ...'ın üç farklı şekilde tersim edilmiş mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı tespitini mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; asıl ve birleşen davada davacının takip konusu çeklerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığından bahisle eldeki davaları açtığı, davacının imza incelemesine esas emsal imzaları dosya arasına getirtilmiş, dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, gelen raporda takip konusu çeklerdeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı bildirilmiş, bilirkişi raporunun bilimsel, denetim açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu , takip konusu çeklerdeki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, davalının çekin arka yüzünde yer alan lehtar Mustafa Kayar'dan sonra gelen ciranta olduğu anlaşılmakla şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı