Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/831 K.2023/1259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..., müvekkil SS 2 Nolu Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi’nden 28.07.2021 tarihli kredi sözleşmesi ile 225.000,00 TL tutarında kredi kullanmış ve ... krediye ilişkin olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 2-3-4-5-6’ncı taksitlerini ödemeyen borçlu ve kefil aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. – 2022/... E. – 2022/...

E. ve Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. – 2023/...

E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ... ve ..., bahsi geçen icra takiplerinin borç ve fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, icra müdürlükleri tarafından takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu ... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... borcun tamamından faiz ve fer’ileri ile birlikte sorumlu bulunduğunu, borçlu ... kredi borcunun icra takibine konu edilmeyen 1. taksidini 03.03.2022 tarihinde, 7. taksidini ise 12.07.2023 tarihinde bizzat kendi rızası ile ödediğini,

icra takiplerine konu olan kredi taksitlerinin ödenmeyerek icra takibine konu olmayan taksitlerin ödenmesi, icra takipleri sebebi ile doğan masraf ve kredi borcunu ödemekten kaçınarak zaman kazanma amacını taşıdığını, bu durumun aynı zamanda borçlu tarafından borcun varlığının kabulü anlamını taşıdığını, davalıların zaman kazanma amaçlı, haksız ve kötü niyetle hareket ederek borcun ödenmesine engel olmaya ya da ödenmesini geciktirmeye çalıştığı izah edilen sebeplerden ortada olduğunu, dava konusu,

niteliği itibari ile dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan tarafımızca uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ancak atanan arabulucu nezdindeki süreçte davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk süreci "anlaşamama" ile sonuçlandığını, arz edilen durum gereği işbu davayı açma gereği doğduğundan; davalıların haksız ve kötü niyet ile yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve itiraz edilen miktarların %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalılar aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kabul beyanı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı tarafından SS 2 Nolu Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi’nden 28.07.2021 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile; Dava konusu borca ilişkin tüm ferileri ile birlikte kabul ettiğini, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazdan feragat ettiğini, alacaklının alacağını ödediklerini beyan etmiştir.

Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile; Dava konusu borca ilişkin tüm ferileri ile birlikte kabul ettiğini, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazdan feragat ettiğini, alacaklının alacağını ödediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2023 tarihli dilekçesi ile: Davayı yasal cevap süresinden sonra kabul eden davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir.

Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. " konusuz kalma hallerinin sayıldığı ve dava konusu hakkın davacıya ödenmesi ile davanın konusuz kalabileceği vurgulanmıştır.

6100 sayılı HMK' nın 331. Maddesine göre: Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davalı ..., müvekkil SS 2 Nolu Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi’nden 28.07.2021 tarihli kredi sözleşmesi ile 225.000,00 TL tutarında kredi kullanmış ve ... krediye ilişkin olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 2-3-4-5-6’ncı taksitlerini ödemeyen borçlu ve kefil aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. – 2022/... E. – 2022/...

E. ve Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. – 2023/...

E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, ... ve ..., bahsi geçen icra takiplerinin borç ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalı ... ve ...'ın mahkememize sunmuş oldukları kabul dilekçeleri ile takip konusu borcu ve ferilerini dava açıldıktan sonra ödedikleri anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdikleri, dava konusu olan borcu da dava açıldıktan sonra ödemeleri sebebiyle davalıların takibe itiraz etmekle kötü niyetli oldukları anlaşıldığından icra-inkar tazminatına hükmedilmiş,

davayı kabul dilekçeleri ön inceleme duruşması yapılmadan mahkemeye sunulduğundan AAÜT 6.madde gereğince davalıların sorumlu oldukları karşı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.