Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1261 K.2025/1067

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası taşımacılık işleri ile iştigal ettiğini, davalı ile davalıya ait emtiaların çeşitli lokasyonlarda taşınması üzerinde anlaştıklarını, yapılan taşımalar sebebiyle taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirerek davalının emtialarını istedikleri lokasyonlara taşıdığını ve bu taşımalara ilişkin faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, taşımalar gereği gibi yapılmasına rağmen davalı tarafından taşıma bedelleri ödenmediğini,

tüm faturaların davalıya gönderilmesine rağmen davalı ödeme yapacağını belirtmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu tarafından ödeme yapılacağına dair defaetle söz verilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından icra dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini, davalı yanca yapılan haksız itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde : davacı tarafın icra takibinde talep ettiği miktar kadar müvekkili firmanın borcu bulunmadığını, hesap mutabakatı yapmak için defalarca müvekkili firma ile iletişime geçmek istemesine karşın davacı tarafça herhangi bir dönüş olmadığını, davacı yan tarafından müvekkili firmaya kesilen faturaları kabul etmediklerini, yapılan taşımacılıktan kaynaklı hak edişinden daha fazla taraflarına fatura bedeli yansıttığını ve sözlü olarak mutabakat yapacaklarını beyan edip yapmadığını, taşıma bedellerinin ödenmemesi hususuna iş bu nedenle itiraz ettiklerini,

taşıdıkları ürünlerden fazla miktarda fatura bedelini müvekkiline yansıttığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı belgeler bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri ekinde takip dayanağı belgeler bulunmadığını, hangi belgelere istinaden icra takibi başlatmış olduğunun belirsiz olduğunu, taraflarına gönderilen tebligat zarfının içeriğinde ... şeklinde bir ibare bulunmadığını, ekinde fatura yada cari hesap ekstresi tebliğ edilmediğini, takip dayanağı belge olmadığından ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini,

iş bu nedenle ödeme emri ekinde belgeler bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesini ve açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takibin iptaline, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır.Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkinin taşıma hizmet bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalı ödeme emrinde takip dayanağı belgeler bulunmadığından bahisle alacağın davacı tarafça ispatlanmasını ileri sürmüştür.İcra dosyası dosya arasına celp edilmiştir.Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve belgeleri lehlerine ve aleyhlerine delil olabilecektir.

Bu nedenle tarafların defter kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Yapılan incelemede Davacı ve davalı defterlerinde davacının düzenlediği 89 adet satış faturası karşılığı 3.753.324,13 TL tutarında mal satışının gerçekleştiği, yine her iki taraf defter kayıtlarına göre 1.285.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacıda kayıtlı iade faturası kayıtlı tutarının 160.529,71 TL olduğu, davalı defterlerindeki iade faturası toplamının ise 93.094,05 TL olduğu,

iade faturaları ile ilgili bu rakamlardan davacı defterlerindeki kaydın dikkate alınması gerektiği ancak taraf defterleri arasındaki aykırılığın davalı tarafından düzenlenen 2 adet satış faturası ile 2 adet fiyat farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, bu 4 faturadaki ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, ancak ispatlanılamadığı,

bu sebeple davacının takipte davalıdan 2.307.794,42 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir.Taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile takibin 2.307.794,42 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak (%51,75 oranını aşmamak üzere) suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı