Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1294 K.2026/324

Av. DAVALI : . VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)

DAVA TARİHİ : 21/10/2024

KARAR TARİHİ : 14/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16/03/2024 tarihinde ... ili ... İlçesi ... yüklemesi sırasında müvekkili şirket sigortalısı ...

Lojistik AŞ'ye ait sigortalı ... plakalı araca davalı çalışanları tarafından hasar verildiğini, işbu haksız eylem neticesinde hasarla ilgili yapılan incelemeler sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda belirtilen 102.382,83 TL hasar bedeli sigortalıya ödendiğini, somut olayda araca verilen hasardan tamamen davalı şirket sorumlu olduğunu, tam kusurlu ve sorumlu olan davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlu haksız şekilde icra takibine de itiraz ettiğini, son olarak davalı arabuluculuk kurumu kapsamında anlaşmaya ve borcu ödemeye davet edilmiş ise de bu talepleri davalı tarafından reddedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalı tarafın kusur, ihmal ve tedbirsizliği nedeniyle meydana gelen kazada davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını, takip dosyasında belirtilen alacak tutarına sigortalıya ödeme tarihlerinden itibaren(05/06/2024) değişen oranlarda uygulanan reeskont-avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı sigorta şirketi, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrine gerçekleştiği iddia edilen kazaya dair hiçbir kanıtlayıcı belge ve doküman sunmadığını, gerçekleştiği iddia edilen kaza ile ilgili müvekkilinin haberdar dahi edilmediğini, müvekkili şirketin zarara sebebiyet vermiş olduğunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, kaza tespit tutanağı, tarafların karşılıklı imzasını taşıyan bir tutanak veya objektif başka herhangi bir delil bulunmadığını, davacının iddia ettiği hasar mevcutsa bile nerede ne zaman hangi suretle meydana belli olmadığını, davacı, 102.382,83 TL’lik bir hasar bedeli ödediğini ileri sürdüğünü,

bu bedelin nasıl hesaplandığı, hangi kalemlerden oluştuğu, aracın daha önceki durumuna ilişkin tespitler, parça değişim bedelleri veya tamir giderlerini gösterir ayrıntılı resmî belgeler (ustalık faturaları, tamir raporları vb.) icra dosyasına veya dava dilekçesine eklenmediğini, davacının davasını ispatlar delil sunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklı olarak sigorta şirketi tarafından ödenen araç hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bir olayda haksız fiilden söz edilebilmesi için, haksız fiilin unsurları olan, hukuka aykırı eylem, kusur, zarar ve bu zarar ile hukuka aykırı eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Dava konusu olayda bu hususların tespiti için dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, düzenlenen 14/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen olayda davalı ...

İşletmesinin kusurunun bulunmadığı, zarara yönelik değerlendirmede ise sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin somut zararla uyumlu olduğu değerlendirilmiştir.Bilirkişi raporunda limanın fotoğrafları, meydana gelen zararın ne sebeple meydana geldiği, twist-lockların işlevi ve kazaya etkisi ile limanda yükleme ve boşaltma işlemlerinde tarafların kusurlu eylemlerinin ayrı ayrı değerlendirildiği,

buna göre çekici üzerindeki yükün boşaltılması öncesinde çekici sürücüsü tarafından dorse ile yük arasındaki sabitlemeyi sağlayan twist-lockların açılmasının gerektiği, aksi halde dorsenin de yük ile birlikte yükselmeye başlayacağı, bu konuda sorumluluğun çekici sürücüsünde olduğu,

meydana gelen olayda liman işletmesinin kusurunun bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunda teknik, detaylı ve gerekçeli değerlendirme yapılmış olmakla bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiş, somut durumda davalının kusurlu olmaması sebebi ile meydana gelen zarardan hukuken sorumlu olamayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır