Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2025/1157

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket elektrik tesisat işleri yapmakta olup davalı firmaya 2022 ve 2023 yılı başlarında çok az sayıda iş yaptığını, bu sebeple davalı ile davacı şirketin yoğun bir ticari ilişkisi bulunmadığını, ayrıca davalı tarafından icra takibine konu edilen muavin defterinde borç olarak gösterilen 28.02.2023 tarihli 900.000,00 TL 'lik bedelli virman davacının alacaklı olduğu tutar olduğu, ticari defter kayıtlarını ters işlem yapılarak davacının borçlu olarak gösterildiği,

kaldı ki söz konusu 900.000,00 TL tutarında yapılan iş karşılığında davacı şirket fatura kestiğini, fatura karşılığı ise (davalı şirket bankadan kredi kullanarak ödeme yapmış) bankadan doğrudan doğruya davacı şirketin hesabına ödendiğini, davacı şirket alacaklı iken davalı şirketin kötü niyetli olarak yaptığı muhasebe kaydı ile davalının defterlerinde borçlu olarak gösterildiğini, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığı,

bu takip daavcıya tebliğ edilmemiş olup davacı tarafından tesadüfen öğrenildiğini ayrıca icra aşamasında davacının banka hesaplarına bloke konulmuş ve hesaplarında bulunan 512.000.00 TL para icra dosyasına cebren aktarıldığını, istirdat talebinin bulunduğunu, ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı takibin durdurulmasını ve takibin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı ile davalı firma arasında her ne kadar dava dilekçesinde çok az sayıda ş yapıldığı ve yoğun ticari ilişkilerinin olmadığı iddia edilse dahi sözleşmeden de görüleceği üzere davacı yan "... ili Nilüfer ilçesi 32 derslikli çalı ortaokulu yapım işi" konusunda anlaşma sağladığı ve müvekkil firmaya iş yapmayı taahhüt ettiğini, işe başlayan davacı firma yapılan işin kamu işi olmasından mütevellit idareden aldığı geçici onaylarla işinde birçok eksik bulunmasına rağmen hak edişlerini almış ve tahsil ettiğini ancak idare ile yapılan kesin onay da taşeron tarafından yapılan birçok eksik imalat tespit edildiğini,

müvekkil firma eksik imalatların tamamlanmasını defaten talep etmesine rağmen davacı firma bu hususu yerine getirmemiş ve müvekkil firmayı zarara uğrattığını, davalıya ait ticari defterler titizilikle tutulmuş olup, yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de müvekkil firmanın davacıdan alacaklı olduğu ve bu açılan davanın kötü niyetli olarak borçtan kurtulmak maksadı ile açıldığı ortaya çıkacağını, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişkinin varlığı ve müvekkil firmanın alacaklı olduğu ortaya çıkacağını,

haksız davanın reddi ile davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz. ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı görüldü.

SMMM bilirkişiden alınan 05/09/2025 tarihli raporda özetle;'' Dava Menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı taraftan 7.673,25 TL alacak olduğunun tespitini ve icra aşamasında icra dosyasına cebren aktarılan 512.000.00 TL'nin iadesi ile İstirdatını, ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı takibin durdurulmasını ve takibin iptaline karar verilmesini, talep ve dava ettiği, ...

3. genel icra dairesi 2023/... esas sayılı icra dosyasında ; alacaklının Ortar Boya Dekorasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Borçlusunun ... Elektrik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı 1.099.826,75 tl'nin 27.12.2023 takip tarihinde ilamsız icra takibine konu edildiği,Davacının. 2023 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 64. ile 213. Sayılı V.U.K./'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre yapılan tespitler değerlen de.

30.11.2023 tarihli kayıtlarda görülen senet toplamı 900.000,00 TL ödendiğinin davacı tarafından ispatlanması durumunda, (1.039.826,75 — 900.000,00- 39.826,75 TL) davacının 27.12.2023 takip tarihi itibariyle davalıya 39.826,75 TL borcunun olacağı, aksi halde Davacının 27.12.2023 takip tarihi itibariyle davalıya 1.039.826,75 TL borcunun olacağı,Davalının 2022, 2023 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213.sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,Davalının ticari defter kayıtlarına göre.

27.12.2023 takip tari iyle, davalıdan 1.099.826,75 TL alacaklı olduğu cari muavinden ve yevmiye defteri 31.12.2023 kapanış fişi kaydından tespit edildiği,Davalı tarafından fark tutarı 60.000,00 TL'lik çekin ödendiğinin ispatlanması halinde davalının davacıdan takip tarihi 27.12.2023 itibariyle alacağının 1.099.826,75 TL olacağı,'' şeklinde görüş bildirmişlerdir

GEREKÇE

Dava davalının başlattığı ...

3.Genel İcra Dairesi 2023/... sayılı takip dosyasından kaynaklı menfi tespit talepli davadır.Davacı davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu ancak bakiye borçlarını ödemlerine rağmen davalının ticari defterlerinde yaptığı kayıt şekli nedeniyle borçlu gözükse de gerçekte borçlu olmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunmakla, davalı ise aralarında taşeron ilişkisi nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu davacının iddia ettiği ödeme olgusunu ispat etmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arsında ki çekişmeli vakıalar,

aralarında ki taşeron sözleşmesi ve bu nedenle oluşan ticari ilişki nedeniyle davalının ifaları da göz önüne alınarak davacıya borcu olup olmadığından bahisle ...

3.Genel İcra Dairesi 2023/... sayılı takip dosyasından kaynaklı menfi tespit talebi hususunda bulunmakla, elde ki uyuşmazlıkta davacı alacaklı olduğunu davalı ise ifayı ve ticari kayıtlarda bahsedilen yanlışlığı ispatla yükümlü olmakla, menfi tespite konu miktar bakımından taraflar HMK m.200 hükmü göz önüne alınarak ispat şekline uymak zorundadırlar.Menfi tespite konu icra dosyasının incelenmesi nedeniyle takibin taraflarının ve borcun kaynağının eldeki dava ile uyumlu olduğu görülmekle,

davacının tedbir talebi tensip zaptında teminat karşılığı kabul edilmesine rağmen 16/04/2025 tarihinde gelen yazı cevabı doğrultusunda da takibin tedbir nedeniyle durdurulmadığı görülmüştür.Tahkikat aşamasında, tarafların dilekçeleri eklerinde sundukları deliller ile ticari defterleri incelenmiş olmakla, aralarında taşeronluk nedeniyle ticari ilişki kurulduğu,

bu ilişki kapsamında tarafların hakedişler ve aralarında ki alacak ilişkisi nedeniyle birbirlerini ticari defterlerinde takip ettikleri, davacı ticari defterleri de davalıya bakiye borç miktarı neticesinde ödemeye ilişkin kayıtlar bulunsa da ilgili hususta davalı takip alacaklısının defterlerinde bir kayıt bulunmadığı gibi ters işlem veya kayıtlarda bir usulsüzlük görülmediği bu nedenle HMK m.222 hükmü gereği davalı takip alacaklısının menfi tespite konu takip alacağı bakımından davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Bu nedenle davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı ancak takip durdulmadığı içinde kötü niyet tazminatına da

yer olmadığı görüldüğünden davanın reddi ile yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza