Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/244 K.2024/1012

2-

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı davalı ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. Ve Tic Ltd Şti ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı davalı ... ... aleyhine ...

2.Genel Müdürlüğünün 2024/ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, takip üzerine borçlulara gönderilen örnek 12 ödeme emri tebligat hükümlerine göre tebliğ edildiğini, icra takibinde borç kambiyo senetlerinden kaynaklandığını, söz konusu icra takibinin dayanağı kambiyo senetlerine dayalı borç nedeniyle her iki davalı da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

bu itibarla davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve eldeki dava ile birlikte açıldığını, davalılar yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş ve herhangi bir ödeme yapmamış olduğundan takibin kesinleştiği, borçlu davalılar tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu nedenle açılan davanın kabulü ile davalı borçlular ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. Ve Tic Ltd Şti ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı davalı ... ...'nin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. Ve Tic Ltd Şti ve yetkilisi ... ... cevap dilekçesinde; İçinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar sebebiyle söz konusu borcu ödeyecek durumda olmadığını, şirketin ve şahıs ticarethanesi hakkında yapılan icra takipleri ve buna bağlı hacizler nedeniyle çalışmamakta ve borçlarını ödeyememekte olduğunu, ticari hayatının sekteye uğraması ve uzun yıllardır şirketine sahip çıkamamanın nedeninin ağır hastalıkları olduğunu, bu nedenle borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, sözkonusu borcu ödeyecek gücünün olmadığını, beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:

Eldeki dava kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkindir.Davacı 22/02/2024 tarihli ödeme emrinden de anlaşılacağı üzere takibin iflas yoluyla takip olarak gerçekleştirmiştir. Davacılardan ... ... gerçek kişi olduğundan tacir sıfatının bulunup bulunmadığı iflas davası bakımından önemlidir, bu sebeple tacir araştırması yapılmış, davacının birinci sınıf tüccar olduğu ve Ticaret Sanayi Odasında kaydının bulunduğu, dolayısıyla tacir sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer davacı zaten tacir sayılan sermaye şirketlerindendir. Davacının dava dilekçesinde hem kesinleşen takibe hemde 171 ve 173.maddelere dayanması sebebiyle öncelikle bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, davacı vekiline talebinin ne olduğunun açıklattırılması gerekmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davanın kesinleşen takipte iflas istemine ilişkin olduğu açıklanmıştır.

İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır. İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir.

Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.Takip alacaklısı ile davacı arasında alacağın temliki yapılmıştır.Alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri Madde 177 de düzenlenmiştir.

Buna göre ;aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

– Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;– 308 inci maddedeki hal varsa;– İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse ...’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanacağından, İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilmiştir.

Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Bu nedenle İİK 177 yollaması ile İİK178" maddesi uyarınca ilan yapılması zorunludur.Alacaklı tarafça iflas avansı ve gider avansları tamamlanmış olup iflas istemi İİK 166.maddesi uyarınca ilan edilmiştir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz etme hakkına sahip olduğundan buna göre duruşma günü tayin edilerek ilan metninde duruşma gününe de yer verilmiştir.177.maddeye dayalı iflas istemlerinde borçluya bir depo emri tebliğine gerek bulunduğundan güncel kapak hesabı çıkartılarak davalılara depo emri tebliğ edilmiştir.Yapılan depo emri tebliğine rağmen 7 günlük süre içerisinde davalılarca depo gerçekleştirilmemiştir.

Bu sebeple davanın kabulüne ve davalıların iflasına karar verilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza