İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2025/407

3-

Esas2024/263Karar2025/407Tarih10 Nisan 2025Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/263
Karar No
2025/407
Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalılar
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/04/2023 günü saat sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki plaka sayılı otomobil ile, ... ili – ... ilçesi, ... Mahallesi meskûn mahal sınırları içerisindeki iki yönlü, birer şeritli ... Caddesinin istikametine hitaplı sağ şeridi üzerinde, ... istikametinden ...

Caddesi istikametine seyirle ... önüne geldiğinde karşı yön şeridine geçerek otomobilinin sağ ön kısımları, seyir yönünün sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisi ile geriye savrulan ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarının, aynı istikamette ve şeritte gerisinde park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarına çarpması neticesi '' Üç Araçlı, Park Halindeki Araçlara Çarpma '' türündeki dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kusur durumu, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç mahrumiyet bedeli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Kapsamında poliçeden talebi mümkün olmadığını, sigorta hukukunun yerleşik içtihatları dahilinde ZMMS poliçesinden talep edilmesi mümkün olmadığını, işbu husus Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi genel şartlarında açık ve net olduğunu, dosyada yer alan ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsünün yaşanan bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sigortalı araç sürücüsünün sebep vermediği, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.

Bir Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden oluşan bilirkişi heyetinden 11/12/2024 tarihli alınan raporunda özetle: "1)54 B 0408 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...

Karayolları Trafik Kanunu'nun (36/a), (52/b), (67/a), (81/a, b, d) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b), (137), (152/a, b, ç), (157/a–10) maddeleri ile, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2)...

Plaka Sayılı Kamyoneti Park Eden Davacı Sürücü/Sahibinin: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 3)...

Plaka Sayılı Kamyoneti Park Eden Sürücü/Sahibinin: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, 4)1-) Dava konusu ... plakalı , ... & ... marka , DOBLO COMBI 1.3 M.JET DYNNAMIC tipi , 2006 model araçta toplam hasar tutarı 12.540,00 TL KDV hariç & 14.797,20 TL KDV dahil ( on dört bin yedi yüz doksan yedi lira , yirmi krş ) olduğu,

2-) Dava konusu ... plakalı , ... & ... marka , DOBLO COMBI 1.3 M.JET DYNNAMIC tipi , 2006 model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 1.857,00 TL ( bin sekiz yüz elli yedi lira ) olduğu ;" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 07/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 500,00-TL olan araç mahrumiyet bedelini ıslah ederek 1.857,00 TL'ye artırdıklarını, bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı Kadircan Daşan'ın %100 kusurlu olduğu,

davaya konu kaza nedeniyle araçta 14.797,20 TL hasar bedeli ve 1.857 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar meydana geldiği, davalı sigortanın temerrüt tarihinin 19/02/2024 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının hasar bedeline ilişkin davasının kabulü ile 14.797,20 TL'ye 21/04/2023 (davalı sigorta bakımından 19/02/2024) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,-Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin davasının kabulü ile 1.857,00 TL'ye 21/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar Songül Daşan ve Kadir Daşan'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin davasının davalı ... Sigorta AŞ bakımından reddine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.137,64 -TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 23,17 - TL harcın mahsubu ile bakiye 686,87-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 2.233,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.088,20-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 16.654,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta AŞ'ye ödenmesine,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.10/04/2025

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/263, K. 2025/407, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 13/03/2024
  5. Karar Tarihi : 10/04/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hukuki Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/263
Karar No
2025/407
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/263 K.2025/48
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2025/674
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/249
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/207
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/318
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.