Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2024/875

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Davacını gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu ve bu nedenle geçici mühlet verilmesi ile konkordatonun tasdiki talep edilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.

Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;- Konkordato ön projesi. - Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.- Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.- Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.- Makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4).

Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici mühlet verilmiştir.Davacının talebi üzerine, 3 aylık geçici mühlet 2 ay uzatılmış ve geçici mühlet içerisinde kesin mühlet kararı verilip verilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Komiser raporu ve konkordatoya tabi borçlar ile konkordato ön projesi birlikte değerlendirildiğinde; davacının borçlarını 24 ay vade ile ödemeyi teklif ettiği ve ilk ödemenin 2025 yılının Eylül ayı olarak projede yer aldığı, ayrıca söz konusu borçların ödenmesi ile ilgili mühlet kararına kadar işlemiş faizlerin ödenmesinin ancak mühlet içinde faizlerin işlemesi duracağından ayrıca bir faiz ödemesi yapılmayacağının teklif edildiği,

bu şekilde faiz ödemesi olmaksızın sunulan teklifin istikrar bulmuş ... kararlarına göre tenzilat konkordatosu olduğu, (Benzer yönde ...

6. HD 14/09/2023 tarihli 2023/ E. 2023/ K. sayılı ilamı) davacının projede belirtilen konkordatoya tabi borçlarının toplamının 24.716.486,00 TL olduğu, komiser raporunda davacının gayrimenkullerinin değerinin 25.220.00,00 TL olarak rayiç değerinin tespit edildiği, söz konusu taşınmazların rehinli olduğu ve rehinli borç miktarına projede 23.981.407,00 TL olarak yer verildiği, davacının taşınmazlarının rehinli borçları ödemeye yettiğinin görüldüğü, komiser raporunda davacının stoklarında 9.784.230,04 TL KDV hariç malının bulunduğunun belirtildiği,

ayrıca davacının 17.610.500,00 TL'lik makinesinin ve 745.000,00 TL'lik işletmede kayıtlı olmayan demirbaşının olduğu, davacının rayiç değer tespitinde dikkate alınmayan 5 sermaye şirketinde payının olduğu, davacının 30/06/2024 tarihi itibariyle 3.655.229,90 TL karının olduğunun raporda belirtildiği, davacı vekilinin 28/08/2024 tarihinde verdiği dilekçesinde işletmenin Ağustos ayı cirosunun 2.200.000,00 TL olduğunun belirtildiği, komiser raporunda davacının aktifinin pasifinden 15.115.412,74 TL fazla olduğu ve borca batık olmadığının belirtildiği,

konkordatonun tasdiki şartlarından birinin de "Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" şartı olduğu, borca batık olmayan davacının işletmedeki aktif mal varlığı dikkate alındığında kesin mühlet kararı verilmesinin davacıya ucuz kredi kullandırmak olacağı, (Benzer yönde ... 6. HD 13/06/2023 tarihli 2023/... E. 2023/ K. ve 2023/ E ve 2023/ K. Sayılı ilamları) ...

6. Hukuk Dairesinin 2023/ Esas ve 2023/ Karar sayılı kararında da borca batık olmayan şirkete tasdik kararı verilmesinin borçlunun kaynakları ile orantılı olma koşuluna aykırılık teşkil ettiğinin belirtildiği, sonuç olarak davacının konkordatoya ihtiyacı olmadığı kanaatine varılmakla davacıya 1 yıllık kesin mühlet verilmemiş ve aşağıdaki şekilde konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır