Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/613

Av.

DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... OTOMOTİV -

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

2- ... OTOMOTİV SAN. VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2016

KARAR TARİHİ : 17/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalıdan satın alınan bir ticari aracın ilk günlerden itibaren arızalandığını, her arızanın tamirinden sonra yeni arızalar çıktığını, bu biçimde 17 ayrı sefer onarım yapıldığını, araçtan umulan yararın sağlanamadığını ileri sürerek araç için ödediği 36.725,35.TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı taraf davanın reddini savunarak aracın ticari araç olduğunu, ayıp ihbar külfetinin yerine getirilmediğini, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, satış tarihinden bu yana 2 yıllık sürenin de dolduğunu, davanın 3 yıl sonra açıldığını, garanti süresinin dolduğunu, arızaların zamanında onarıldığını, yedi servis kaydının kendilerine ait olmadığını, periyodik bakımların arıza sayılamayacağını, kullanıma göre arızaların normal olabileceğini, tamir hakkını kullanan davacının bedel iadesi isteyemeyeceğini ileri sürmüştür.

Davacı vekilinin 17/05/2024 tarihli 1 nolu celsedeki beyanlarında; dosya uzun yıllar sürüncemede kaldığını, bu aşamada davanın kabulüne karar verilse dahi dava tarihi üzerinden 11 yıl geçtiğini, dava miktarı olan 36.000,00 TL ile bugün arabanın tekeri dahi satın alınamadığını, bu gerekçelerle artık alacaktan vazgeçtiklerini, davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı vekilinin 17/05/2024 tarih 1 nolu celsedeki beyanlarında; feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunduğunu bildirmişlerdir.

Eldeki davada mahkememizce daha önce iki kez davanın kabulüne ,bir kez davanın reddine karar verilmiş, verilen kararlar üç kez Yargıtay kararı ile bozulmuştur. Yargıtay temyiz merci olarak en son verdiği kararında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bir önceki davanın reddine ilişkin kararımızı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan celsede ise davacı vekili, lehine olan bozmaya karşın, dosyadan feragat talebinde bulunmuştur. Dava 2016 yılında açılmıştır.

Talep miktarı ile dava tarihinde dava konusu araç satın alınabiliyorken , şuan bu parayla değil araç satın almak, aracın dört adet lastiğini almak bile zorlaşmıştır. Uzun süren yargılama sırasında davacının talep sonucu istediği para miktarı enflasyon karşısında adeta erimiştir. Paranın satın alma gücü karşısında, davanın kabulüne karar verilmesinin davacı için bir anlamı kalmamıştır. Adalet maalesef gecikmiştir. Bu sebeplerle davacı davasından feragat etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır