Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/72 K.2024/851

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esaslı dosyasından açılan menfi tespit davasında yapılan yargılama sonucunda verilen 07/02/2023 tarih ve 2023 /... sayılı karar 09/09/2023 tarihinde kesinleştiğini, Davalı-borçlu kooperatif aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, iş adresinde yapılan hacizde borçlunun haczi kabil malı bulunmadığının beyan edilmesi üzerine iflas yoluyla takip talebinde bulunulduğunu, Davalı borçlunun gönderilen örnek 11 Ödeme Emrine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasını ve davalı/borçlu kooperatifin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, tasfiye halinde olduğu bilinen bir şirkete karşı iflas talebinde bulunulmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, davalının davacı tarafa borçlu olmadığını, Örnek 11 olarak gönderilmiş olan takip talebi incelendiğinde takip talebinin usule aykırı olarak düzenlendiği ve geçerlilik şartlarını taşımadığını, alacaklı tarafın bir ilama dayanarak başlatmış olduğu takipte, İİK'da kendisine tanınan hakkı kullanarak iflas yolu ile takibi seçmiş ve örnek 11 ödeme emri düzenlettirmek istediğini, davalının ödemeden aciz durumda bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.Davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, daha sonra bu takibin iflas yönüyle takibe dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır.Davacı ilama bağlı bir borcuna ödenmediği gerekçesiyle iflas isteminde bulunmuştur. Her ne kadar daha önce icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmişse de sehven yapılan bu hata icra dosyası üzerinden konulan bir karar ile ortadan kaldırılmıştır.

Zira İİK'nun 32. Ve 33. Maddelerine göre ilamlı icrada icra müdürlüğüne itiraz ederek takibin durdurulması mümkün değildir.Davacı vekili duruşmada eldeki davanın ilama dayalı doğrudan doğruya iflas istemi olduğunu da açıklamıştır.İlama bağlı bir alacağın icra emrine rağmen ödenmemesi doğrudan doğruya iflas sebebi olup bu tür davalarda depo emri ve kapak hesabı çıkarılmasına ilişkin usuller uygulanmayacaktır.

İflas isteminin özel şartı ilama bağlı bir alacağın icra emrine rağmen ödenmemiş olmasıdır. Dolayısıyla bu şart karar tarihine kadar var olduğu sürece iflas kararı verilebilecektir. İcra emri ile istenilen ilama konu alacağın söz konusu icra dosyasında ödendiği ve icra dosyasının tamamen kapandığı anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte var olan ödenmeme şartı yargılama sırasında gerçekleşmiştir. Bu durumda kanunda düzenlenen bu iflas sebebi ortadan kalkmıştır.

İflas sebebinin ortadan kalkması ödeme ile gerçekleştiğinden davanın konusuz kalmasından değil iflas şartının karar tarihi itibariyle bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Bu sebeple iflas isteminin reddine karar verilmelidir, fakat davanın açıldığı tarihte davacı iflas isteminde haklı olduğundan davalı tarafın icra dosyasını ödeme ile infaz etmesi sonucunda bu şart ortadan kalktığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır