İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/885

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/743Karar2024/885Tarih5 Eylül 2024Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Kabul

Esas No
2024/743
Karar No
2024/885
Karar tarihi
5 Eylül 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av.
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
29/07/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle : ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin anonim şirket kurmak üzere adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada parsel sayılı taşınmazların %100 kendilerine ait olacak olan ve unvanı ...'da rezerve edilmiş bulunan ... Depolama Lojistik ve Ticaret A.Ş. İsminde kurulacak şirkete ayni sermaye olarak tahsis edeceklerini belirterek ilgili taşınmazlarının değerinin tespitini talep etmişlerdir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla hasımsız olarak açılan öz sermaye tesbiti davasıdır.Söz konusu taşınmazların tapu kayıtları celp olunmuş, taşınmazlarda bir kısım hisselerin davacıya ait olduğu görülmüştür. Taşınmazlar üzerinde takyidat bulunsa da davacı hisseleri üzerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı TTK'nun 342. Maddesinde belirlenen engel durumun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Bunun üzerine dosya gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişisine tevdii edilerek rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporunda; "... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin 50.225.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 1.425.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin 54.325.000,00 TL olarak hesaplandığı, ...

Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 750.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin 55.750.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 5.470.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin 73.075.000,00 TL olarak hesaplandığı, ...

Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 3.760.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin 72.400.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hisselerine düşen miktarın toplamda 6.005.000,00 TL olarak hesaplandığı, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada parsel sayılı taşınmazın değerinin 126.440.000,00 TL olarak hesaplandığı, ...

Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 13.157.500,00 TL olarak hesaplandığı, ilgili taşınmazlarda ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Yönünden herhangi bir haciz veyahut başkaca bir şerhin bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Bilirkişi raporunda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş.

Şirketinin hissesinin (57/20090) olarak belirtildiği ve bu kapsamda hesaplama yapıldığı, tapu kayıtlarının incelenmesinde ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş.

Şirketinin hissesinin (57/2009) olduğu ancak; bilirkişi raporunda değer belirlemesi için yapılan hesaplamanın (57/2009) hisse değeri yönünden hesaplandığı, 57/20090 ibaresinin maddi hata olduğu, ancak sonuç olarak belirlenen değerin doğru m2 üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu talepte bulunan davacı vekiline tebliğ edilmiş, talepte bulunan tarafından bilirkişi raporuna süresi içerisinde beyanda bulunulmuş ve rapora itiraz edilmediği görülmüş olmakla bilirkişi raporu kesinleşmiştir.Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

taşınmazların üzerinde bir sınırlandırıcı kayıt bulunmamasına göre bilirkişi raporu doğrultusunda tespit talebinin kabulüne karar verilerek taşınmazın değeri belirlenmiş ve bu taşınmazın ... Depolama Lojistik ve Ticaret A.Ş. isminde kurulacak şirkete ayni sermaye olarak koyulabileceğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ İLE;

1-... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 1.425.000,00 TL olarak, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 750.000,00 TL olarak, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş.

Şirketinin hissesine düşen miktarın 5.470.000,00 TL olarak, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 3.760.000,00 TL olarak, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hisselerine düşen miktarın toplamda 6.005.000,00 TL olarak, ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi ... ada parsel sayılı taşınmaz yönünden ... Liman Depolama ve Lojistik A.Ş. Şirketinin hissesine düşen miktarın 13.157.500,00 TL olduğunun TESPİTİ İLE söz konusu taşınmazların kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulabileceğinin TESPİTİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda TTK 343 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/743, K. 2024/885, 5 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanıtların Değerlendirilmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/743
Karar No
2024/885
Tarih
5 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/743 K.2024/968
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/845
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2024/734
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2024/729
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/746 K.2024/888
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/747 K.2024/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.