Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/851 K.2024/1039

3- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ., Davalılardan ... OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv yedek parçası sipariş vermiş olduğunu, dava konusu ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ...

Çek Nolu 26.08.2024 vadeli 354.000,00 TL (ÜçYüzElliDört Bin Türk Lirası) bedelli dava konusu çeki vermiş olduğunu ancak sipariş ettiği malları teslim alamadığını, davacı şirketin işbu dava konusu çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalılar edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet olmadığı dolayısıyla davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiğini ancak çekin davalılar tarafından takibe koyulması ile ilgili endişelerinin bulunduğunu, bu nedenle hakkımızda herhangi bir takip açılmadan önce işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, Davalılardan ...

OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv şirketi birbiriyle bağlantılı olduğunu, bu süreçte konkordato ilan etmiş olduklarını, her iki şirket kötü niyetli ve bilinçli olarak davacı müvekkili zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ...

Çek Nolu 26.08.2024 vadeli 354.000,00 TL (ÜçYüzElliDört Bin Türk Lirası) bedelli dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı taraflar borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin işbu davada yetkisiz olması sebebiyle öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise ... Birinci Dairesi kararı doğrultusunda görevli mahkemenin ... 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaate ise işbu taleplerin uygun bulunmaması halinde arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine, tüm bu taleplerin reddi halinde ise yapılacak inceleme neticesinde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.... Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve Karar sayılı kararında açıkça belirttiği üzere. Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda. Kanuni düzenlemelerden ya da ...

Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmekle;1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan

yerlerde 2 numaralı b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine,

15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.Dava, taraflar arasındaki faktoring ilişkisine dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları,

finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamında olup Dairesinin 25.11.2021 tarihli sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda iki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı kararlaştırıldığından dosyanın ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi ile esasın bu şekilde kapatılmasına ve ihtiyati tedbire itirazın ise HMK 394/2 maddesi gereğince esasa bakacak olan mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.