Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1623 K.2025/1358

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı Sefamak Makine, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasıyla dava dışı ... Mekatronik ve Endüstiryel Otomasyon Çözümleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti( Vergi No:...) den alacaklı olduğunu, davalının bahse konu İcra Müdürlüğü dosyasından müvekkili firmaya 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve müvekkili firmanın dava dışı ...

Mekatronik şirketine herhangi bir borcu olup olmadığını varsa borcun icra müdürlüğü dosyasına ödenmesini talep etttiğini, müvekkiline gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi ve 89/2 haciz ihbarnamesi usulüne uygun tebliğ edilmemiş olup, 89/2 haciz ihbarnemesini 21/11/2025 tarihinde öğrenen müvekkil, firma yetkilisinin davalı tarafın vekili ile iletişime geçtiğini, iletişim neticesinde borcu bulunmadığını, ihbarnameleri yeni öğrendiğini beyan ederek davalı vekili ile uzlaşma sağladığını,

fakat gerçekleştirilen görüşmelerden sonra davalı tarafça müvekkili firmaya 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve menfi tespit davası açmak üzere 15 günlük süre verildiğini, yasal süresi içerisinde 89/3 uyarınca müvekkilinin dava dışı ... Mekatronik firmasına borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit dosyasını ikame ettiklerini, müvekkili firmanın 14/08/2024 tarihinde kurulmuş olup dava dışı ...

Mekatronik firması ile kuruluş zamanından bu yana aralarında küçük çaplı ticari işlemler gerçekleştiğini, gerçekleşen ticari faaliyetlerin tamamının müvekkilinin ticari defterlerinde sabit olduğunu, bu doğrultuda dava dışı ...

Mekatronik firması ile müvekkili arasındaki ticari işlem hacmine ilişkin müvekkilinin dava dışı firmaya son borcu 13/09/2025 tarihi itibariyle ödenmiş olup 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinden çok önce olduğunu, bu doğrultuda müvekkili firmanın dava dışı ...

Mekatronik firmasından borcu bulunmadığına ilişkin temin ettiği mutabakat mektubunun mevcut olduğunu, ayrıca müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinde borcun kaynağı açıklanmadığı gibi takip alacaklısı olan davalının soyut olarak ileri sürdüğü alacak iddiasının dayanağını somut olarak göstermediğini, davacı müvekkilinden bu olumsuz duruma katlanmasının beklenilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle karar verilinceye kadar ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasının müvekkil firma yönünden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkili firmanın dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkile 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri göndermiş olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yüksek Mahkeme İçtihatları doğrultusunda; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, İİK 89. maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine yöneliktir. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararı:"Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır.

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.Somut olayda; dava konusu edilen ...

17. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasıyla dava dışı ... Mekatronik ve Endüstiryel Otomasyon Çözümleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti( Vergi No:...) den alacaklı olduğunu, ilgili dosya kapsamında davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, eldeki dava ile davacı, İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak takip borçlusu dava dışı ... Mekatronik ve Endüstiryel Otomasyon Çözümleri Sanayi Ticaret Ltd.

Şti'ne borcunun bulunmadığının tespitinin talep edildiği, bu haliyle, uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı, davacının davaya konu haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusu yatmaktadır. O halde, dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir. TTK nun da düzenlenen konulardan da olmayıp, TTK nun 4. Maddesinin alt bendlerinde sayılan hususlarla da ilgili değildir.

Davacı ile davalı alacaklı şirketler arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup, İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme olup, Yasada belirtilen genel mahkeme ise, Asliye Hukuk Mahkemesidir.Dolayısıyla, İİK'nın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi tebliği üzerine açılan eldeki menfi tespit davasında görevli mahkeme ...

Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, ... 1. HD. 08/07/2021 tarih ve 2021/... E. 2021/... K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı