Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2025/950

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında alım- satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkili şirket, bu ticari ilişkiden

doğan alacağını tahsil edemediğini, Bu nedenle davalı/borçlu hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı ...

Hava Süspansiyon Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine icra dosyasından ödeme emri tebliğ edildiğini ve akabinde borçlu davalı tarafından borca ve borcun ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının ve mukabil delil- cevap haklarının saklı kalması kaydıyla, Davalı tarafından ... 4.Genel İcra/ müdürlüğü 2024/...

E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Karşı taraf aleyhine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yan söz konusu icra takibinde cari hesap alacağına dayandığını, Söz konusu hesap soyut olup davacı alacağını sadece bu delile dayandırdığı takdirde alacak iddiasını yeterli ölçüde ispat edemediğini, Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca;

kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerektiğini, faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı taktirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğacağını, Bu durumdan, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlaşılamayacağını, Sayın Mahkemece de resen gözetilecek nedenler ışığında işbu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini,

mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini ve her halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkili adına vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 30/08/2025 tarihli raporda "Davacının ticari defterlerinde inceleme yapıldığı, davalının ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde hazır etmediği, Davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılmadığını, davacının İncelenen defter kayıtlarına göre 2021 yılı kapanışı 2022 yılı açılış kaydında davacının davalıya 91.147,08 TL tutarında borçlu göründüğü, Davacının davalıya 32.589,72 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıya 150.000,00TL tutarında çek iade kaydının göründüğü, davacının davalıdan 57.645,48 TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü,

davacının davalıdan 33.797,16 TL tutarında alacaklı göründüğü Davacının davalıdan alacağını tahsili için 14.10.2024 tarihinde ... 4.Genel Müdürlüğü 2024/... ESAS Sayılı Dosyası ile 33.797,16TL asıl alacak talebi ile icra takibi başlattığı, Davacının davalıdan 33.797,16 TL tutarında alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Burtek Endüstriyel Sarf Malzemeleri Metal Hırdavat Otomotiv Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...

Hava Süspansiyon Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 33.797,16TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır. İncelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 33.797,16 TL borçlu olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davalı tarafça ticari defterler usule uygun tebligat ve ihtarata rağmen sunulmamış olduğundan HMK 222/3 maddesi gereğince davacının ticari defterlerine itibar etmek gerekmiş ve bu doğrultuda davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, uyuşmazlık konusu miktar likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır