Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1366 K.2020/824

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

14/01/2015 tarihinde okuldan eve giderken müvekkiline Mudanya Bursa istikametinde seyreden 16 KV 385 plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesinde çarptığını, kazanın davalının kusurundan dolayı meydana geldiğini, sürücünün şehir içi gerekli hız limitlerine de uymadığını, davalı şirketin aracın sahibi olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin aracın ZMMS poliçesi sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, müvekkilinin kazada yaralanması sebebiyle maddi zararın doğduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın,

davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile davalı ... Tur .. Şti.'nden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tur ..

Şti. vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu olayın meydana gelmesinde davacı küçüğün üst geçiti kullanmayarak trafik lambalarının bulunduğu yoldan hem de yayalar için kırmızı, araçlar için yeşil ışık yanarken aniden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığından tam kusurlu olduğunu, davacının babasının Mudanya CBS'ye verdiği ifadede olay günü kızının, arkadaşından kaçtığını ve üst geçitten iner inmez karşıya geçmeye çalışması sonucu kazanın meydana geldiğini belirttiğini, hastane kayıtlarına göre davacı küçüğün olay öncesinde Turner Sendromu sebebiyle tedavi gördüğünün anlaşıldığını,

bu itibarla kusurun ve tazminat hesabının belirlenmesi sırasında davacı asilin fiziki özelliklerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile; kazanın kesin olarak yaya trafiğine yasak olan yol üzerinde ve yaya üst geçidinin hemen altında meydana geldiğini, kazada kendisine yeşil ışık yanarken davacının koşar halde sağındaki orta şeritten fırlayarak aniden önüne çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının aniden yola fırlaması nedeniyle alabileceği bir tedbir bulunmadığını, kazada kusurunun olmadığını, davacının maddi tazminata ilişkin taleplerinin hangi zararlara karşılık olduğunun açıklanmadığını, davacının maddi tazminat talebinin açıklattırılmasına, ceza davasının bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sonrasında müvekkili şirkete başvurusu sonucunda hasar dosyası oluşturulduğunu, tazminat ödemesi yapılabilmesi için maluliyet raporu ibraz edilmediği nedenle tazminat ödemesi yapılamadığını, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu,, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde tarafların kusur oranlarınının , davacının kaza nedeniyle maluliyetinin ve talep debileceği tazminat miktarının ve tazminatın poliçe kapsamında kalıp kalmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların kusurlarının tespiti yönünden Mudanya 2. Asliye Ceza Mah. 2015/265 e sayılı dosyasında alınan rapor ve beyanlarda değerlendirilmek suretiyle ATK. Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 01/06/2016 tarihli ATK raporunda; davalı ...'in % 10 oranında kusurlu, davacı ...'ın % 90 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının değerlendirilmesi yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/11/2017 tarihli ATK raporunda; davalı ...'in % 10 oranında kusurlu, davacı ...'ın % 90 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, davacının maluliyet raporunun alınması yönünden dosyanın Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Alınan 26/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Remzi kızı, 1999 doğumlu ...'ın 14.01.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 III (1B..........13) A %17 x 0,84 = %14,28, Gr1 VI (1a.........6) A %10, Balthazard formülüne göre: %22.85, E cetveline göre: %18.0 (yüzdeonsekiznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş ile yapılan uzlaşma neticesinde maddi tazminat haklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı taraf maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının ve davalının kusur durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak, 3.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tur....Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim .. · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.473,00 TL ATK rapor ücreti, · 699,80 TL tebligat posta gideri · 2.172,80 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.