Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/884 K.2020/863

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ :Av. ... -

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 08/07/2015

KARAR TARİHİ : 15/12/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ...

Yapı Denetim LTD ŞTİ' ni temsilen müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2011 yapılan sözleşme gereği 3410 ada, 4 parsel, 1. Kat 15 nolu bağımsız bölümün 1/2' şer hisse ile müvekkilleri adına devredildiğini ve sözleşme gereği dairenin bitmiş vaziyette teslimi gerektiğini, aradan 2 yıl geçmesine rağmen eksikliklerin tamamlanarak dairenin teslim edilmediğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/60 d.iş sayılı dosyası ile dairenin durumunun tespit ettirildiğini, eksik bırakılanı işlerin bedelinin 18.270,00 TL, kira kaybının 29.150,43 TL olduğunu, Bursa 10. Noterliğinin 24/07/2014 tarihli,

30522 yevmiye ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğ edilemesine gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL eksik iş, 1.000,00 TL kira kaybının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların davasının belirsiz alacak davası olmadığını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulamayacağını, dairenin davacılara arsa ve inşaat sahibi tarafından yapı denetim hizmeti bedeli olarak mevcut hali ile devredildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacımların sözleşmenin tarafı olmadığını, şirket ortakları olduğunu, dava açma hakları bulunmadığını, davanın dayanağı olan sözleşmenin kamu düzenine aykırı ve geçersiz olduğunu, dava konusu dairenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin arsa payı bulunmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olmadığını,

yapı denetim ücreti karşılığında arsa sahibinden mevcut hali ile alınan daireye ilişkin olarak kira tazminatı ve eksik işler bedeli talep edilemeyeceğini, davacıların taleplerini hem esas, hem de miktar yönünden kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Tespit dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, yapı denetim şirketi sahibi olan davacıların yapı denetim ücretine karşılık şirket adına tahakkuk eden ücretin bir kısmının aynî olarak söz konusu yapıdan arsa sahibinden daire alarak tahsil ettikleri, ancak söz konusu dairenin nâtamam olarak teslim edildikten sonra eksik işlerin tamamlanmadığı iddiası ile yüklenici aleyhine tazminat talebine ilişkindir.

Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/530-2015/124 E-K sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, alanında uzman İnşaat Mühendisinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 31/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; yapıya ait oturma izninin yüklenici (davalı) tarafından alınması gerekeceği, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği olan edimini yerine getirdiği, ancak sözleşme gereği davacı tarafa verilen dairenin bitmiş hali ile teslim edilmesi gerekirken, dairede imalat eksikliklerinin olduğu ve söz konusu imalat eksiklikleri bedelinin dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 18.270,00 TL olacağı ve dairenin davacıya geç teslimi nedeniyle kira kaybının ise 26.029,43 TL olması gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını değerlendirmek üzere dosyanın önceki bilirkişi ...'a tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 08/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Davalı tarafların itirazları konusunda değerlendirmeler yapılmış olup, bu doğrultuda görüş ve kanaatinin değişmediği, kök raporun sonuç bölümünde belirtildiği gibi; dava ile ilgili olarak tarafların iddia ve savunmaları ile dosya bilgi ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, yapıya ait oturma izninin yüklenici (davalı) tarafından alınması gerekeceği, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği olan edinimini yerine getirdiği,

ancak sözleşme gereği davacı tarafa verilen dairenin bitmiş hali ile teslim edilmesi gerekirken, dairede imalat eksikliklerinin olduğu ve söz konusu imalat eksiklikleri bedelinin dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 18.270,00 TL olacağı ve dairenin davacıya geç teslimi nedeniyle kira kaybının ise 26.029,43-TL olması gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacılar vekilinin 22/10/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalıya tebliğ edildiği görüldü.

Davanın konusu Bursa ili Nilüfer ilçesi Ertuğrul Mahallesi 3410 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak 7 kat, toplam 5.173,00 m2 inşaat alanlı yapının Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi gereğince davacı tarafa verilmesi taahhüt edilen dairenin tamamlanmaması ve geç teslim edilmesi nedeniyle oluşan kira mahrumiyet zararından ibarettir.

Taraflar arasında imzalanan 01/08/2011 tarihli sözleşmenin 3/G maddesinde " İşveren İrisa Ltd. Şti., tapunun H21C05D1A Pafta, 3410 Ada, 4 Parsel no.da kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılmakta olan 7 kat, toplam 5.173,00 m2 inşaat alanına sahip olan yapının 15 no.lu 2+1 bitmiş hali ile olan dairesinin tapusunu derhal ... Yapı Denetim Ltd. Şti.'ne devir edeceği, 3/F maddesinde İşveren İrisa Ltd. Şti. iş bitim tarihi olarak kabul edilen 05/12/2011 tarihine kadar inşaatı tamamlayamaz ve iş bitirme alınamaz ise birim fiyatlara ve harçlara gelecek zamları üstlenecektir. " hükümleri düzenlenmiştir.

Davacı yana bitmiş olarak verilmesi taahhüt edilen dairede eksik imalat bedelinin 18.270,00 TL olduğu tespit raporunda belirlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede inşaatın en geç 05/12/2011 tarihinde tamamlanması gerekeceği belirtildiğinden 05/12/2011-01/07/2014 arası kira kaybı aylık 750,00 TL'den toplam 26.029,43 TL olarak hesaplanmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yapıya ait oturma izninin davalı yüklenici tarafından alınması gerektiği, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının daireyi tam olarak bitmiş halde teslim etmediği, 18.270,00 TL tutarında imalat eksikliği olduğu, geç teslim nedeniyle 26.029,43-TL kira kaybının olduğu, davanın kabulü ile 44.299,43-TL'nin 06/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 108,75 TL tebligat posta gideri · 608,75 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.