Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1003 K.2018/1245

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. İhbar Olunan : ... Sigorta A.Ş.- Vekili : Dava : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/07/2016 Karar Tarihi : 05/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilin davalıdan olan hasar bedeli alacağının tahsili amacıyla davalı ve dava dışı borçlu aleyhinde Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 20. İcra dairesinin ...

E. Sayılı dosyasına sunmuş olduğu 14/10/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takip dosyasının yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı akabinde Bursa 20. İcra Müdürlüğünce, davalı borçlunun talebinin kabulü ile icra durdurulmasına karar verildiğini, davalının vaki kısmi itirazı nedeni ile durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin aleyhine Bursa'da başlattığı ilamsız icra takibine yetkisiz icra müdürlüğünce yapmış olduğunu, yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra daireleri olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde yer alan 31/07/2015 tarihli kazaya ilişkin olarak aracın maliki olan müvekkil şirkete icra takibi öncesinde herhangi bir ihbar veya yazı gelmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin dava konusu bedelden ilamsız takip sonucu bilgi olduğunu, bu nedenle temerrüte düşmeyen müvekkil şirkete icra takibinde işletilen faiz yerinde olmadığını,

dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından kiralanan araçlardan olduğunu, ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğunu, davacının sigorta firmasından hasar zararını talep ederek tanzim edebilecek iken müvekkil şirkete takip yapması ve masraf yaratmasının hukuken kabul edilemediğini, bu nedenle borcu ve takip masraflarını kabul etmediğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibine itirazın kabulüne, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, davanın ... Sigorta A.ş'ne ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde ; müvekkil şirket alyehine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

Dava, hasar bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, talimat yazmak suretiyle tanık beyanları alınmış, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve sigorta şirketinden hasar dosyası için müzekkere yazılmış, hasar dosyası tespit edilemediğinden bahisle cevap verilmiş, dosya konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

14/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... Dosya kapsamında yapılan incelemeler ve piyasada yapılan araştırmalarda 01/07/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla araç direksiyon hakimiyetini kaybederek Çanakkale ili Gelibolu İlçesi Yazıcızade Mh.

Celal Nuri Caddesinde sol orta refüjde bulunan aydınlatma aracının sol ön tampon kısmı ile çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğinin anlaşıldığı, bu kazanın oluşumunda sürücü ...

2918 sayılı KYTK 52/1b kuralını ihlal ettiği zarar gören malzemenin 1 adet 12 metre Galvanizli Elektrik Direği olduğu hasar keşfinde hasar bedeli olan KDV dahil 1.142,45 TL'nin uygun bedel olduğu, yapılan araştırmalarda dava konusu elektrik direğinin ağırlığının 191.000 TL'si olduğunun tespit edildiği, yapılan araştırma ve incelemeler neticesi dava konusu elektrik direği bedeli olan KDV dahil 1.142,45 TL'lik bedelin uygun bedel olduğu, direğin sovtaj bedelinin ise 191.00 TL' si olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. "

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı ve tanık olarak beyanları alınan davalı şirket tutanak mümziilerinin ifadelerine göre, sürücü ... idaresindeki maliki davalı şirket olduğu anlaşılan ... plakalı aracın Gelibolu İlçesi Celal Nuri İleri caddesinde seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sol orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı KTK 52/1-B fıkrası uyarınca tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla araç maliki davalı şirketin tehlike

sorumluluğu gereği meydana gelen zarardan sorumlu tutmak gerekmiş, talep edilen hasar miktarının meydana gelen zarar dikkate alınarak makul ve uygun olup olmadığı hususunda rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, piyasa araştırması ve ...

Çanakkale İşletme Bakım Mühendisi Şaban Gören'den alınan bilgiye göre elektrik direğinin değişimin yapıldığı zarar gören malzemenin 1 adet 12 m. Galvanizli elektrik direği olduğu, ağırlığının 191 kg olduğu, direğin sovtaj bedelinin 191 T.L olduğu, KDV dahil 1.142,45 T.L elektrik direği bedelinin uygun bir bedel olduğu bildirilmiş olmakla sovtaj bedeli talep edilen hasar bedelinden düşümü yapılarak davacının 951.45 T.L miktarında alacaklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.