Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/676

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/09/2016

KARAR TARİHİ : 17/05/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına 12/05/2014 tarihinde davalı ... üzerine tescilli ve davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve hasar sebebiyle aracın uzun süre serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkil tarafından yapılan araştırma sonucunda aracın kaza nedeniyle satış fiyatının ortalama olarak gerçek bedelinin yaklaşık 10.000,00 TL daha aşağıda olduğunun öğrenildiğini, bu bedelin davalılardan ... ve ... tarafından ödenmesi hususunda davalılara ihtarname gönderildiğini,

yapılan görüşmelerin neticesiz kalması üzerine, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL' nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Halk Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından 10/05/2014 tarih ve ....................... poliçe numarası ile ZMMS ile sigortalandığını, devirden dolayı 13.06.2014 tarihli satışa istinaden 28.06.2014 tarihinde sigorta sözleşmesinin fesih edildiğini, sigortacının, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zararalar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, genel şartlar dahilinde aracın doğrudan zararları (hasar ve onarım vs) sigorta altına alındığını, aracın değerinin kaybına yönelik değer kaybı klozu' nun sigorta poliçesinde bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar, usulüne uygun dava dilekçesi ve oturum günü tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, oturumlara da katılmamıştır.

KANITLAR

Trafik kaza tespit tutanağı, ihtarname, yetkili servis araç kabul formu, ruhsat fotokopisi, bilirkişi incelemesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller toplanmış, tarafların sorumluluğunun ve tazminat miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Makine Mühendisi ve trafik uzmanı bilirkişi ... ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 08/10/2015 günlü rapora göre, tazminat talebinin dayanağını teşkil eden trafik kazasının meydana gelişinde, davalı taraf sürücüsü..................' ın önünde seyreden trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden ve nünde giden araca arkadan çarptığından, aracının hızını görüş, trafik ve aracının teknik özelliklerine göre ayarlamadığından %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ............... kurallara uygun bir şekilde seyrettiğinden kusursuz olduğu,

dava dışı............ plakalı araç sürücüsünün de kurallara uygun şekilde seyrettiğinden kusursuz olduğu, trafik kazası nedeniyle satılmak istenildiğinde emsallerine göre 10.400,00 TL değer kaybedeceği, değer kaybı talebinin sigorta poliçesi teminatı dahilinde bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 23.10.2015 tarihli dilekçesi ile, talebini 4.400,00 TL ıslah ederek 10.400,00 TL değer kaybı miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizin................ Esas,.............. Sayılı kararında davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/4045 E. 2016/6898 K. Sayılı ilamıyla mahkememiz kararının bozulması üzerine mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, ek rapor düzenlemesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 14/02/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu aracın sol yan tarafından kaporta ve boya işlemi yapıldığından, sol taraftan komple hasarlı olduğu imajı yaratacağından, aracın model (2014), kilometresi (8.526 km) ile aracın piyasa rayiç değeri (80.000,00-TL) olduğu dikkate alındığında; satılmak amacı ile pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000,00-TL (on bin lira) değer kaybedeceği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca arka taraftan çarptığı, bu kaza neticesinde araçta maddi hasar oluştuğu, davacı tarafça aracının değer kaybına uğraması nedeniyle mahkememize davalılar aleyhine dava açtığı, mahkememizce davacının iddialarının araştırılması için bilirkişi kurulundan rapor aldırıldığı, bilirkişilerce düzenlenen 08/10/2015 tarihli raporda;

meydana gelen kazada davalı sürücü .....................'in %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafının sürücüsünün kusurunun olmadığını belirttikleri, bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporunda meydana gelen kaza nedeniyle araçtaki değer kaybının 10.00,00.-TL olduğunu belirttikleri bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, davacının davasını bozmadan önce 10.400,00-TL olarak ıslah ettiği, davanın bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 350,00 TL bilirkişi gideri, · 351,10 TL tebligat posta gideri · 701,10 TL toplam gider