Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1261 K.2018/1054

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline aylık olarak yansıtılan elektrik tüketim bedeli, müvekkili şirketin tüketim oranına göre müvekkili şirkete yansıtıldığını, bu yansıtma kapsamında haksız olarak tahsil edilen tutarların müvekkili şirket nezdinde de vuku bulduğunu, müvekkili şirketten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bedellerin tahsil edildiğini, haksız tahsil edilen bedellerin tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 07/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren EPK ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 6719 Sayılı Kanunun hükümlerinin eldeki davalara da uygulanacağını öngören 26. Maddesi ile 6446 sayılı kanuna eklenen geçici 20. Maddesi delaleti ile 6719 sayılı Kanunun 21/10 madde, 6446 sayılı Kanunun aynı kanunla değişik 17. Maddesi hükümlerine göre incelemenin yapılarak müvekkili şirket tarafından yapılan faturalandırmanın ilgili dönemlerdeki EPDK Kurul Kararlarına uygun olduğu ve davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, elektrik faturalarında fazladan alınan paraların iadesi istemine ilişkindir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Duruşma saatinin 17/05/2018 günü 10:00 olduğunun davacı vekili tarafından bilindiği ancak duruşma saatinin 11:10 olmasına rağmen bu saate kadar gelmediği, uyap sisteminden yapılan kontrolde de davacı vekilinin duruşmanın ertelenmesine dair herhangi bir ileti sunmadığı, davalı vekilinin ise yokluklarında karar verilmesine dair mazeret dilekçesi sunduğu görüldü.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 17/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 08/09/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır