Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1291 K.2018/1334

2- VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2016

KARAR TARİHİ : 18/10/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kredi müşterisi olan ... Gıda Ambalaj Kimya İnşaat Bilişim Tarım San. Ve Tic.

A.Ş.'e istinaden müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıya kredi kullandırıldığını, hesabın borç bakiyesinin, borçluların bankaya bildirmiş olduğu adrese gönderildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve devamında takip tarihi itibariyle toplam 179.314,84 TL alacağın tahsili için aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu ihtara, borçlular tarafından yasal süresinde itiraz edilmediği ve borçlar İİK 68/B maddesi gereğince kesinleştiğini, hesap kat edildikten sonra,

davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takibi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe ve tamamına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların müvekkiline takip tarihi iolan 19/08/2016 tarihi itibariyle 179.314,84 TL alacağın tahsilinin teminen itirazın iptaline, takibin devamına, her bir borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 19/08/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından yasal süre içinde 01/09/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememiz dosyasında bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Taraflarınca hesaplanan tutar, tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde istenen tutarın altındadır. Bu nedenle takibin açıklanan borç tutarı üzerinden devamı mahkemimizin takdirinde olduğu, 165.709,81 TL asıl alacak 330,42 TL işlemiş faiz ve BSMV 69,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 ihtiyati haciz vekalet ücreti, 268,43 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 166.778,26 TL, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK md. 100 uyarınca kısmi geri ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Gıda Ambalaj Kimya İnşaat Bilişim Tarım San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ...' in müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, kredi hesabının Bursa 23. Noterliğinin 15/06/2016 tarihli ihtarname ile kat edildiği,

kredi sözleşmesi sebebiyle , kanaat verici bilirkişi raporu ile davalıların 165.709,81 TL asıl alacak 330,42 TL işlemiş faiz ve BSMV 69,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 ihtiyati haciz vekalet ücreti, 268,43 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 166.778,26 TL ile davacı bankaya borçlu bulundukları ve davalıların bu miktar kadar takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır