Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1392 K.2019/359

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/11/2016 Karar Tarihi : 01/03/2019 Kararın Yazım Tarihi :01/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle iş akdi sözleşmesinin şifaen kurulmuş olup 2013 yılından beri cari hesap ilişkisinin süregeldiğini, davalı borçlunun ticari emtia alışverişi, müvekkil şirkete vermiş olduğu siparişler üzerinden gerçekleştirildiğini, davalı borçlu hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetki ve borca ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20 oranında az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, talep konusu alacağın çek ile ödeme altına alındığını, alacaklının borçlunun olduğu yerden ifayı talep edebileceğini, müvekkilin dava konusu alacağın temelini oluşturan faturadaki malı veya hizmeti satın almadığını, şirketin kamuya olan ödemelerini zamanında ifa ettiğini, ancak fetö soruşturması kapsamında şirketin mal varlıklarına ve ortakların da mal varlıklarına tedbir konulması sonucu şirketin borçlarını ödeme konusunda sıkıntı yaşadığını, şirketi bu hali ile mali yapısının bozulduğunu,

borçların ödenememesinden müvekkilin bir kusurunun olmadığını, eli kolu bağlanan şirketin borcunu gerçekten ödemediği için hakkında takip yapılamayacağını, fiili bir imkansızlığı mevcut olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 15. İcra mürd. ... E. Sayılı dosyasında icra dosyasında davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, dava konusu yukarıda detayları yazılı icra dosyaları ve tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden BA-BS formları celp edilmiş mahkememiz dosyası ile birlikte mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

29/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının cari hesap ekstresine ve defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihnide takip tutarı kadar yani 32.534,19 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davacının 14/11/2016 tarihinde 1.290 ve 12/12/2016 tarihinde 1290 TL olmak üzere 2.580 TL asgari çek ödemelerini tahsil etmiş olup toplam alacağın 31.000 TL olarak görüldüğünü, davacının kesmiş olduğu faturaları miktar ve tutar olarak faturalar ve defterlerdeki kayıtlarda birebir aynı olarak maliyeye BS formları ile beyan ettiğini, davalının fatura içeriği malları almadığı iddiasında olduğunu,

davacının cari hesap ekstresine ve defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihinde takip tutarı kadar yani 32.534,19 TL alacaklı olduğu dava tarihinde alacak borç rakamının sıfır olduğu daha sora karşılıksız çek nedeniyle 22.277,00 TL alacaklı olduğu ve bu rakamın 27/12/2016 tarihinde şüpheli alacaklar hesabına virman edildiğinin görüldüğünü bildirmiştir.

16/11/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesindeki itirazları değerlendirildiğinde itirazında haklı olduğu davalının takip tarihinde ve dava tarihinde davacıya 32.534,19 TL borçlu olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 32.534,19 TL lik cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, icra takibine konu cari hesap ekstresi ve dosyaya sunulan faturalar sebebiyle davalının borçlu olup olmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunulmamış,

davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, kayıtlara göre davacının davalıdan 32.534,19 T.L alacaklı olduğu,

tarafların faturaları BA-BS formu ile Maliye'ye bildirdikleri, temel fatura senaryosunda e-fatura olarak kesilen bu faturaların davalı tarafından alındığının kesin olduğu ve 8 günlük itiraz süresinde itiraz etmediği ayrıca cari hesap ektresinde görülen 2 adet 1290 T.L tutarındaki banka sorumluluk payı ödemelerinin dava konusu alacak ile ilgili olmadığı bildirilmiş olmakla bununla birlikte faturalardaki teslim alan kısmındaki isim ve imzaları davalı şirket çalışanı,

temcsilcisi ya da ortağına ait olup olmadığı hususunda davalı şirket adına meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmesine rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak ikrar etmiş sayıldığından bu şekilde davacı davasında haklı olduğu takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.