Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/149 K.2019/205

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 08/11/2007 tarihli El Bilgisayarı - Endeksör ile Endek Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkilin bir kısım alacaklarını ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.800,00-TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 31/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini , KDV dahil 731.600 TL arttırarak, toplam KDV dahil 743.400,00 TL 'ye yükseltilmesini, 630.000,00 TL asıl alacak, 113.400,00 TL %18 KDV olmak üzere toplam 743.400,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ettiğini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davacı tarafın tahakkuka bağlanan fatura sayısı kadar hak edişe hak kazandığını, davacının hak ediş ödemelerini itiraz etmeden kabul ettiğini, faiz ve KDV ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, hakedişler, bilirkişi incelemesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; taraflar arasında imzalanan 08/11/2007 tarihli el bilgisayarı-endeksör ile Endek Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi gereği edimini yerine getiren davacı alacağının davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacı alacağının tayin ve tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM, Elektrik Mühendisi , Borçlar Hukuku konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 13/11/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, imzalanıp sona erdirilen 08/11/2007 tarihli El Bilgisayarı-Endeksör ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi uygulanırken , yerine getirdiği kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına ilişkin abone -sayaç durum kod bildirimlerinden doğan alacaklarının , davalı tarafça tutanağa bağlanmadığı ve tahakkukunun yapılmadığı gerekçesiyle ödenmediği iddiasından kaynaklandığı, davacı yüklenicinin iş sahasındaki abonelerin adreslerine gittiği, tespitlerin yapıldığı,

bildirilen kodlara ilişkin olarak endeks okuma , bilgisayar kayıtlarına geçme gibi sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, bu durumda tahakkuk yapılmaması, fatura düzenlenmemesi veya tutanağa bağlanmamış olması, davacı yüklenicinin abone adresine giderek gerekli tespitleri yapmış olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, yükleniciye ödeme yapılmamasının M.K.2.maddesine aykırı olacağının kabul edildiği , davacı yüklenicinin, iş sahasındaki abonelerin adreslerine gitmesi ve tespitler yapması,

bildirilen kodlara ilişkin olarak endeks okuma, bilgisayar kayıtlarına geçme gibi sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi hallerinde, tahakkuk yapılmaması, fatura düzenlenmemesi veya tutanağa bağlanmamış olmasının , davacı yüklenicinin abone adresine giderek , ana hizmeti gerçekleştirmesi sebebiyle ana hizmete ilişkin ücreti kazanmasına engel oluşturmayacağı, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davacı tarafça davalı idarenin bilgisayarlarına aktarılan durum kodları ve adetleri, dava dosyası içine davacı tarafça sunulan CD esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda;

okuma kodu toplamının 2007 -2009 yılları arasında 1.009.281,39 TL , kaçak ihbar kodunun 2007-2008 yılları arasında 3.469.997,60 TL, kaçak ihbar kodunun 2009-2009 arasında 3.849.634,20- TL olmak üzere toplam 8.328.919,19 TL olarak hesaplandığı, dava konusu edilen kaçak bildirimleri nedeniyle davacının talep edebileceği miktarın 3.469.997,60 TL + 3.849.634,20 TL = 7.319.631,80 TL olarak hesaplandığı, taraflarca bildirim sayısına itiraz edilmesi ve davalı tarafça sunulacak kayıtlar olması halinde veya T.Elektrik Dağıtım A.Ş.

Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığından gönderilecek kayıtlar olması halinde yeniden değerlendirme ve hesaplama yapılabileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi, itirazların açıklığa kavuşturulması ayrıca sunulan hakedişler doğrultusunda bilirkişi kurulu tarafından değerlendirme ve hesaplama yapılması yönünden ek rapor aldırılmıştır.

Aldırılan 17/08/2018 tarihli ek raporda; taraflar arasındaki sözleşme gereği, hak ediş tanzimi sırasında ödemesi eksik yapılan kaçak ihbar kodlu hizmetlerin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, davalı tarafın itirazlarının bir bölümünün, sözleşme uygulamaları yönünden Endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde yükleniciye uygulama yılındaki ana hizmet bedeli ödeneceği , abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmemesi ve sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacağı ,

teslim edilen dataların idare ve yüklenici elemanları tarafından karşılıklı tutanak altına alınacağı ve dosyalanacağı, müvekkili şirketçe ödeme yapılabilmesi için davacı şirketin sözleşmede taahhüt ettiği yükümlülük arasında yer alan abone -sayaç kaçak kod bildirimlerinin tahakkuk edilmesi ve söz konusu bildirimlerin tutanak altına alınması zorunluğu bulunduğu noktalarından kaynaklandığı,

sözleşme hükümleri ve benzer uygulamaların incelenmesi sonucu hazırlanan kök rapora davalı vekilinin bilirkişi raporuna yaptığı itirazını hatalı değerlendirme yapıldığı yada maddi hata olup olmadığına dair somut bir itiraza rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 08/11/2007 tarihli El Bilgisayarı - Endeksör ile Endek Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince edimini yerine getiren davacı yüklenicinin, kaçak ihbar kodlarıyla yaptığı tespitler sonucu doğduğu oluşan alacağın, davalı tarafından hakedişlere yansıtılmamasından kaynaklanmaktadır.

Davacı yüklenicinin iş sahasındaki abonelerin adreslerine gittiği, tespitler yaptığı, bildirilen kodlara ilişkin olarak endeks okuma, bilgisayar kayıtlarına geçme gibi sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda tahakkuk yapılmaması, fatura düzenlenmemesi veya tutanağa bağlanmamış olması, davacı yüklenicinin abone adresine giderek gerekli tespitleri yapmış olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gibi, Yargıtay içtihatlarına göre yükleniciye ödeme yapılmaması M.K. 2.maddesine aykırı bulunmaktadır.

Davacı yüklenicinin, iş sahasındaki abonelerin adreslerine gitmesi ve tespitler yapması istenilen kodlara ilişkin olarak, endeks okuma, bilgisayar kayıtlarına geçme gibi sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği ancak davalı tarafından tahakkuk yapılmayarak fatura düzenlenmemesi veya tutanağa bağlanmamış olmasının davacının bu hizmetleri yerine getirmediği anlamına gelmeyeceği, davacı yüklenicinin, abone adresine giderek ana hizmeti gerçekleştirmesi nedeniyle, taraflar arasında imzalanan 08/11/2007 tarihli el bilgisayarı-endeksör ile Endek Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince davacının alacağı oluştuğu, oluşan bu alacaktan davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.