İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1523 K.2021/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1523Karar2021/384Tarih25 Mayıs 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2016/1523 Esas - 2021/384
Esas no
2016/1523 Esas
Karar no
2021/384
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... SAĞLIK ÜRÜNLERİ EĞİTİM TURİZM EMLAK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Vekili
Av. ...
Davalı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
06/12/2016
Karar yazım tarihi
27/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili Bek Sağlık Hizmetlerinin ve davalı ...

Sigorta 'nın taraf oldukları - 26/03/2013 tarihli ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talepli - Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/677 Esas sayılı dava açıldığını, mahkeme ilamı ile müvekkili şirket yetkilisi ...'ın yüzde elli kusurlu çıktığını, aktüerya hesabı ile belirlenen tutar yönünden davalı sigorta şirketi ile birlikte müteselsilen borçlu olarak tazminata hükmolunduğunu, hem kendileri hem de sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayı ile icra takibine geçildiğini, 16 ...

22 plakalı aracın 20/03/2013-2014 vadeli poliçe ile ZMMS poliçe ile sigortalı olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin hiç ödeme yapmadığını, müvekkili şirkete 25/04/2016 tarihli bakiye borç muhtırası gönderilince dosya borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takibe geçtiklerini, icra takibi yapılırken sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 02/08/2013 tarihinin esas alındığını,

sigorta şirketinin icra takibini sürüncemede bırakmak için itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/677 Esas sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 87.521,67-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosyanın hesap bilirkişisine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda. Dosya içeriği doğrultusunda, Şehri Güllü, Fatih Güllü, Ali Güllü tarafından. Bek Sağlık Ürünleri Ltd.Şti., ..., ...

Sigorta ve Groupama Sigorta A.Ş.'ne karşı murisin ölümü sebebiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1677 Esas 2015/1326 Karar sayılı açılmış maddi ve manevi tazminat dosyası nedeniyle, bozma öncesi ödeme yapılan maddi zarar tutarının 02/08/2013 faiz tarihi ve ferileri ile davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, talebin ZMMS teminat limitleri dahilinde olduğu,

davalı Sigorta şirketi yapılan icra takibi üzerine sorumlu olduğu tarihten itibaren faiz ve ferileri ile sigortalısının ödeme yaptığı tarihte icraya ödeme yapsa idi, 85.680,06-TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmiş sayılacağı anlaşılmakla, Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2016/... sayılı icra dosyasındaki tutarların uygun olduğu, icra inkar tazminatı hususunda takdirin Mahkememize ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... Sağlık Ürünleri Eğitim Turizm Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin davalı ile yer aldıkları Bursa 1. ATM'nin 2014/1677 E. Sayılı dosyasında ölen mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli tazminat davası açıldığı, davacı yetkilinin % 50 kusurlu çıktığı, dava neticesinde Bursa 18. İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı icra dosyası ile ilamlı takip yapıldığı, dosyanın 03/05/2016 tarihinde 87.004,63 TL ödenerek infaz olduğu anlaşılmaktadır.

Bursa 1. ATM'nin 2014/1677 E. Sayılı dosyası Yargıtay 17. HD.'nin 2016/4890 E. - 2019/482 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş, karardan sonra dosya 2019/469 E. Sayılı dosya numarasını almış, davacılar ile ... Sigorta A.Ş. Arasında sulh protokolü düzenlenmiştir. Sulh protokolünde 124.540,17 TL ödeneceği belirtilmiştir. Bozma öncesi karar gereği yapılan ödemeyi davacı sigortalı ...

Sağlık Ürünleri Eğitim Turizm Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yapmış, bozma sonrası çıkan tazminat farkını sigortacı ( Bu dosya davalısı) ... Sigorta A.Ş. Yapmıştır. Bu davanın konusu bozma öncesi davacı ... Sağlık Ürünleri Eğitim Turizm Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenen tazminattan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun olup olmadığı hususudur.

ZMMS (trafik) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu, havi poliçeler olup kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetince belirlenmiş teminat miktarları çerçevesinde sigorta şirketinin sorumluluğunun mevcut olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bozma öncesi ödeme yapılan maddi zarar tutarının 02/08/2013 faiz tarihi ve ferileri ile davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği, talebin ZMMS teminat limitleri dahilinde olduğu, icra dosyasındaki tutarların uygun olduğu,

davaya konu Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra takibi yapıldığında Bursa 1. ATM'deki asıl dava temyiz edilmiş olup kesinleşmemiş olduğundan dolayısıyla alacak henüz likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 85.477,24-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.838,95-TL harçtan peşin alınan 1.459,74-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.379,21-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 915,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.459,74-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 11.912,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2021

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 165,00 TL tebligat posta gideri · 915,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1523, K. 2021/384, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Hükü M
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1523
Karar No
2021/384
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1630 K.2021/373
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2 K.2021/384
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/8 K.2021/395
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/17 K.2021/333
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/21 K.2021/403
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/39 K.2021/404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.