Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/175 K.2018/614

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı araca davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 07/12/2015 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, davalı tarafın sigortacısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğu, kaza sonrasında oluşan değer kaybının kazada surulu olan tarafın sigortacısına ait olduğunu bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için kusur oranının tespit edilmesi gerektiği, davacının talebinin poliçe teminatı dışında olması sebebi ile davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, faizin davaı tarihinden başlatılmasını talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyaları, Trafik Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 07/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusurlarının, sorumluluklarının, araçtaki değer kaybının ve miktarının tespiti ile talebin poliçe teminatı adı altında bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının tespiti ile meydana gelen hasar miktarının talep edilen tazminatın sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi-Trafik uzmanı ve sigorta hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetçe düzenlenen 29/05/2017 günlü bilirkişi raporuna göre; bu olayda sürücü .....................'in doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'in kurallara uygun olarak seyrettiğinden kusursuz olduğu, somut olayda davalı tarafın %100 oranında kusurlu bulunduğundan, davacının 2.500,00-TL talep edebileceği, sigorta şirketi yönünden ZMMS limitinin tükenmediği görülmekle, bu davalı yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği talebin sigorta poliçesi teminat kapsamında bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 15/06/2017 tarihli dilekçesi ile; dava başlangıcında 100,00-TL olan ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını belirttikleri taleplerini 2.500,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporlarına göre; 07/12/2015 günü saat 12:00 sıralarında sürücü Mehmet Ali SEZER sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan taraftan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta 2.500,00-TL değer kaybı olduğu, davalının sigortasıcısı olduğu ... plakalı aracın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden ZMMMS limitinin tükenmediği görülmekle bu tutardan sorumlu olduğu bildirilen, denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır