Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/338 K.2021/631

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin takip konusu çeki lehtarına söz konusu çeki düzenleyerek verdiğini, ancak çekin zamanında ödenemediğini, daha sonra müvekkilinin ekte sunulan dekontlar ile ayrı ayrı tarihlerde toplamda 18.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın önce Adana 11. İcra Dairesinin 2015/...

E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu icra takibine yetki ve borca itirazları nedeniyle aynı takibin Bursa 18. İcra Dairesinin 2015/14773 e.

Sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, müvekkilinin sunulan dekontlar itibariyle takibe konu çekten dolayı 10.000 TL borcu kaldığını, davalı bankanın bu hususu bilmesine rağmen icra dosyasına 28.000 TL üzerinden takibe giriştiklerini, müvekkilinin zarar görmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına,

davanın kabulü ile takibe konu çekle ilgili 18.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, takibin 10.000 TL üzerinden devamına, yargılama neticesinde kötü niyetli davalı hakkında % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, ödeme dekontları, Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/257 E. - 2016/406 K. Sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Bursa 18. İcra müdürlüğü 2015/14773 esas sayılı dosyada takibe konu çekin 18.000,00-TL'lik kısmı ile ferilerinden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Davaya konu çekin keşidecisinin ... Metal Döküm....Ltd. Şti, lehtarının ... ... Cnc ... Ltd. Şti. olduğu, çekin, lehtarın cirosu ile takip yapan alacaklı ... Bank A.Ş’ye geçtiği ve alacaklının yetkili son hamil olduğu, borçlunun ibraz ettiği banka dekontlarında, alıcı olarak lehtar ... ... Cnc ... Ltd. Şti.’ne ödemeler yapıldığı, üçüncü kişi olan ... ... ..Ltd. Şti.ye yapılan ödemelerin, alacaklı bankaya karşı ileri sürülemeyeceği, davalı ... Bank'a ödeme yapıldığı iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.