Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/385 K.2018/303

Av. ....- Adliye Sarayı Yanı Aral Sk. No.25/2 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR : 1- ... - KÜÇÜKBALIKLI MH. KELEBEK SK. NO:4 BURSA

2- ... YAPI MALZ İNŞ MİM MÜH SAN VE TİC LTD ŞTİ - Küçükbalıklı Mah Kelebek Sokak No:4/1 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ

Av..... - Uluyol Tan Sk.Kanburoğlu Kardeşler İşh. No.6 K.2 D.5 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

3- ... SİGORTA A.Ş. - Meclisi Mebusan Cad. No:15 34433 Beyoğlu/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. .....- Caferağa Mah. Bahariye Cad. Çınar Apt. Kat 1 No.77/6 34710 Kadıköy/ İSTANBUL

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2016

KARAR TARİHİ : 01/03/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;15/12/2015 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkil aracının hasarlandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumundan davalının sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkil aracının da hasarlandığını ve müvekkilin kusurunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı aracının yetkili serviste ve orjinal parçalar ile onarıldığını bu nedenle araçta değer kaybının söz konusu olmadığını müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Kasko Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Hasar Dosyaları, Trafik Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; kazanın oluşumunda tarafların kusur ve sorumlulukları ile davacı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği ve miktarının tespitine ilişkindir.

Davacı tanığı ... ...; " olay tarihinde ben ...plakalı araç ile seyir halinde idim, Özlüce kavşağına gelmeden önce kırmızı ışık yandı, ben dördüncü araçtaydım, öndeki üç araç durdu, bende durdum, ancak arkamdan hızla gelen 16 RK 061 plakalı Mercedes marka bir araç bana çarptı bende çarpmanın etkisiyle öndeki araca çarptım, o da kendi önündekine çarptı bu şekilde zincirleme trafik kazası meydana geldi, olay tarihinde yolun ortasında bir refüj çalışması vardı, ve yol daralmıştı, biz bu yoldan giderken kaza yaptık, orada ışıklarda vardı, ancak en öndeki araç yoldan ötürü mü durdu, yoksa ışıklardın ötürü mü durdu tam olarak hatırlayamıyorum,

zira olay tarihinde kazaya karışan araçtan inenler en öndeki durup sonra tekrar devam eden araç sürücüsüne de tepki gösterdi, bana çarpan araca da çarpan araç olmuştur, zira biz o gün emniyete yedi araç sürücüsü olarak gittik, yani zincirleme kazaya yedi araç karışmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya kapsamından kazanın 15/12/2015 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Mimar. Mühen. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 16 RK 061 plakalı aracın sigorta poliçesi 28/09/2015 tanzim tarihli olup, 28/09/2015- 28/09/2016 tarihleri arasını kapsamaktadır.

Kaza meydana geldiği tarihten önce 01/06/2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.(ZMSS Genel Şartlar C. 11. maddesi).

ZMSS Genel Şartlar A.5/1-a maddesine göre, "...Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır."

Söz konusu hüküm dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının Genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekmektedir.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve değer kaybının tespiti ile meydana gelen değer kaybının sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi-Trafik uzmanı ve sigorta hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetçe düzenlenen 12/01/2018 günlü bilirkişi raporuna göre; tazminat davasına konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsü ...'ın önünde seyreden araca arkadan çarptığından, önünde seyreden trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, aracının hızını trafik, görüş ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından (%100) (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...'nun kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu,

davacı ...'ya ait ... plakalı araçta, davaya konu kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının piyasa şartlarına göre 5.000,00-TL (beşbinlira) olarak tespit edildiği, somut olayda davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğundan, davacı tarafın davalı sigorta şirketi haricindeki haksız fiil sorumlusu olan ... ile ... Yapı Malz. İnş. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nden, kusur durumuna göre hesaplanan 5.000,00-TL (beşbinlira) tutarındaki değer kaybını talep edebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu değer kaybı tazminatının, sigortalısının kusur oranına göre ve ZMMS Genel Şartlarına gereğince 1.006,50-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporlarına göre; 15/12/2015 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 16-RK-061 palakıl aracın başka bir kaza nedeniyle duraklamakta olan sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 5.000,00-TL olduğu ve davalılar ... ve ... Yapı Malz. İnş. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ın sorumlu olduğu, bu tutarın 1.006,50-TL'sinden davalı sigorta şirketinin ZMMS genel şartları gereğince sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 266,30 TL tebligat posta gideri · 966,30 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.