Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/432 K.2018/52

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin 1846 yılından bu yana deniz, hava ve kara taşımacılığında müşterilerine acentecilik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, Müvekkilin Türkiye'nin birçok limanında müşterilerine bizzat kendisi hizmet vermekte iken, Gemlik Limanında tali acente aracılığıyla hizmet verdiğini, müvekkilin bu amaç doğrultusunda ...'ı tali acente olarak atadığını, ... da müvekkilin tali acentesi olarak Gemlik limanına gelen gemiler için uzun yıllardır acentelik hizmeti verdiğini, Gemlik Limanına gelen müşterilerine ait sekiz geminin resmi kurumlar nezdindeki harç ve masrafları için Borçlu'nun Garanti Bankası Gemlik Şubesi hesabına 27 Ekim 2016,

10 Kasım 2015, 16 Kasım 2015, 20 Kasım 2015, 26 Kasım 2015, 09 Aralık 2015 ve 17 Aralık 2015 tarihlerinde toplam 158.913 amerikan doları gönderdiğini, ... amerikan dolarının tamamını gemilerin sefer masrafları olarak Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü, Deniz Ticaret Odası ve Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğüne ödemesi gerekirken, bu meblağın 121.260,71 TL tutarındaki bölümünü ödemediğini bunun yerine bu tutarı hiç ettiğini, müşterilere ait gemilerin sferlerinin ve müşteri ilişkilerinin etkilenmemesi,

müşterilerin ticari ilişkilerinin sekteye uğramaması ve bu doğrultuda sekiz geminin uğrayacağı milyonlarca dolar zararın doğmaması için 121.260,71 TL tutarındaki ödeme ile ilgili kurumlara müvekkilce yapıldığını, bu tutarı geri ödemesi gerektiği hususunda davalı tarafa yapılan tüm ihtarlara rağmen tutarın geri ödenmediğini, bu nedenlerle 1 Mart 2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlite 121.260,71 TL'nin davalıdan tahsilini, vekalet ücreti, yargılama gideri ve masrafların karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirket ile 10 yılı aşkın bir süredir kesintili olarak çalıştığını, bu çalışma Gemlik bölgesine ihtiyaç dolayısıyla ile yapılan seferlerin sıklığı ile doğru orantılı olarak değiştiğini, bu bağlamda son yıllarda sıklaşan araba ihracatı ile ihtalatı ile ilgili Ro-Ro gemilerinin düzenli sefere başlamış olması ile gümrük ve liman işlemlerini yapmak üzere ...tarafından müvekkil şirkete vekalet verildiğini, tüm charter hizmetlerinde olduğug gibi müvekkilin de yapılacak gemi masrafları için gemi gelmeden önce bu organizasyonu peşin olarak aldığını,

gemi limana alınmadan önce davacı şirketten ödemeleri almak şeklinde politika değiştirdiklerini, bu bağlamda alınan ödemelerden paranın %50 kısmını oluşturan kılavuzluk ödemesi limana gemi yanaşmadan önce ödenmekte geri kalan ödemelerin ise sırasıyla Liman Harcı gemi yanaşmadan yatırılmakta olduğunu, DTO ve navlun ücretinin yanı sıra fener ve sağlık ödemeleri ise gemi kalktıktan sonra ödeme opsiyonu olan sürede 5 gün ile 15 gün içerisinde ilgili kurumlara yatırıldığını,

son dönemde müvekkil şirketin bankadaki işlemlerinden kaynaklanan bazı hesapların kullanılmaması ve piyasadaki sıkıntılı durum sebebiyle alınamayan ya da geç alınan ödemelerin etkisiyle de müvekkil şirket nezdinde sıkıltıların giderek artmaya başladığını, diğer taraf nezdinde 5.605,00 TL'lik alacağın davacının iddia ettiği alacağın saptanmaması halinde bu alacaklıya takas ve mahsubunun gerçekleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil aleyhine açılan davanını reddine, davacı tarafın alacağının sübut etmesi halinde karşı alacağın takas ve mahsubuna,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki acente işlemlerinden dolayı alacak ismetine ilişkindir.

Bursa 7. İcra Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği anlaşıldı.

İkinci alacaklılar toplantı tutanağı ve sıra cetvelinin gönderilmiş olduğu anlaşıldı.

Bursa 7.İflas Dairesinin ................................... iflas sayılı dosyasında 4. Sırasında çekişmeli alacaklı olarak kaydının bulunduğu, mevcut dava yönünden iflas masasına yük getireceğinden bahisle takip edilmemesine karar verildiği bildirilmiştir.

Davanın konusu, taraflar arasındaki acentelik işlemlerine dayalı davacı tarafından gönderilen resmi kurumlar nezdindeki harç ve masraflar için gönderilen bedeli ve gemilerin sefer masraflarına ilişkin bedelin bir kısmını hiç ettiğinden bahisle alacak davasıdır. Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup, dava TTK'nın deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · .. · Hakim ...