Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/503 K.2018/338

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016/503 Karar No : 2018/338

Hakim : ... Katip : ...

Davacı : ... TEK.HIR.TES.MAK.TUR.İN.GI.SA.VE Tİ.LTD.ŞTİ. -Üçevler Mh. Beşevler Küçük Sanayi Sitesi Parkoop 47 Cd. No:11Nilüfer/BURSA

Vekili : Av... - Uluyol Cad. Arkur Doğu Han No:2 Kat:4 D:402 Osmangazi/ BURSA

Davacı/Birleşik Davacı : ... KALIP MAKİNA TİC.SAN.LTD.ŞTİ. - Batı Organize Sanayi Bölgesi Nilüfer/BURSA

Birleşik Davacı Vekili : Av. ..... - Çamlıca Mh. Ay Sk.

No:5 Nilüfer/ BURSA

Davalı/Birleşik Davalı : ... GI.İNŞ.TEKS.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. - Fethiye Mh. Sanayi Cd. N:263/26 Nilüfer/ BURSA

Vekili : Av. .... - Uluyol Cad.Çatak İş Merk.Kat: 3 D:15 BURSA

Talep Eden : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş-Büyükdere Cad Meltem Sokak İş Kuleleri No:1 Beşiktaş/İSTANBUL

Vekili : Av.....- Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA

Dava-Birleşen Dava : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)

Dava Tarihi : 12/04/2016

Bir.Dava Tarihi : 13/04/2016

Karar Tarihi : 09/03/2018

Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilin, keşidecisi olduğu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Kalıp Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti'ye verdiğini, ilerleyen süreçte ... Kalıp Ltd.

Şti, çekin çalınmış olması sebebiyle mahkemeye başvurduğu ve mahkeme tarafından ödemeden men yasağı alarak ilgili kararı bankaya ibraz ettiğini, aynı zamanda söz konusu ödemeden men yasağı kararının bir örneğinin de şirkete ibraz edildiğini, müvekkil şirketin söz konusu karar ve ticari ilişki içinde olduğu ... Kalıp Makine Sanayi Ticaret Ltd.

Şti'nin beyanı doğrultusunda borca konu çek miktarını, ödemeden men kaydı sebebiyle ödemeye yapılamayacağından hesaba para aktarmadığını, ... Kalıp Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin söz konusu çekin iptali ile ilgili olarak açılan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/172 sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu çeke bağlı olarak 40.000 TL'lik ... Kalıp Makine Sanayi Tic.

Ltd Şti'ye borcu bulunup, çekin "ödemeden men tedbir kararı" olmaksızın ibrazi halinde müvekkil şirketin söz konusu miktarı ödeyeceğini, ... Kalıp Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafnıdan kötü niyetli olduğu iddia edilen ve yapılacak yargılama sonunda hak sahibi olup olmadığı tespit edilecek olan davalı ... Gıda İnşaat Tekstil Dış Ticaret Ltd.

Şti ödemeden men yasağı sebebi ile çekin karşılığını alamadığını, verilen ödeme yasağı ile müvekkilin sorumlu tutularak 77,26 TL işlemiş faiz, 4.000 TL çek tazminatı, 120,00 TL komisyon ile icra giderlerinin de sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilin takipte yer alan 77,26 TL işlemiş faiz, 4.000 TL çek tazminatı, 120,00 TL komisyon ile icra giderleri açısından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava neticesine kadar icra dairesinin banka hesabına ödenen ve/veya ödenecek paranın alackalıya verilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

takip üzerinden, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması ve icra inkar istemine ilişkin olduğu birleşen dosya yönünden davacı Julyen Kalıp Ltd. Şti' nin davalı ... gıda Ltd. Şti' ne karşı Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyası yönünden icra dosyasına konu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2016/508 E. SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklısı olduğu cari hesaba mahsuben ... Teknik Hırdavat Teks. Mak. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti'den aldığı ve keşidecisi ... Teknik Hırdavat Teks. Mak. Tur. İnş. San. Ve Tic.

Ltd.Şti olan 30/03/2016 vadeli 40.000,00.-TL bedelli, İNG Bank Bursa Çalı Yolu Şubesi 1099 sayılı çek ve bu çekle birlikte 13 adet çeklerin,müvekilinin elinden rızası dışında işyerinden çalınmak suretiyle elinde alındığını, bu olayla nedeniyle hırsızlık ,tefecilik, dolandırıcılık suçları nedeniyle yapılan suç duyurusu üzerine açılan dava ve soruşturmalar, Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/183 Esas sayılı dosyası ile Bursa C.

Başsavcılığının 2016/4923 Esas sayılı soruşturma dosyaları ile yürütüldüğünü, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/172 esas sayılı dosyasıyla bu davaya konu çek ve diğer çekler için çek iptali davası açıldığını, davalı tarafça bankaya ibraz edilen çekin bedeli davalıya ödenmediğini,davalı ödeme emrinde yer aldığı üzere 40.000,00.-TL asıl alacak, 77.26,TL İşlemiş faiz 4.000,00.-TL çek tazminatı, 120,00.-TL komisyon ile icra giderlerinin tahsili ile amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil lehine icra takibi başlatıldığını,davalı şirketi tanımadıklarını,söz konusu şirket ile hukuki veya ticari hiçbir irtibatı bulunmadığını, davalı şirket yetkili hamili olan müvekkili şirketi olan çeki nasıl elde ettiğini ticari ilişki ile ispatlaması gerektiğini, davalı müvekkili şirkete ait olan çeki haksız ve kötü niyetli olarak ele geçirmiş ve önce bankaya ibraz edilmiş akabinde de icra takibi konusu yapıldığını, çek her ne kadar davalı şirketin elinde ise de ciro zincirinden de çekin müvekkili şirket rızası hilafında elinden çıktığını,davalıya Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/...

Esas sayılı dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline,teminat karşılığında bu dosyaya ödenecek bedelin davalı-alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava,hukuki niteliği itibariyle davacının rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiği çeke dayanılarak Bursa 5.icra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında başlatlan icra takibnden dolayı borçlu olmadığının tesbiti davasıdır. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/4923 sayılı soruşturma dosyası(Bursa 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/183 esas sayılı dosyası), Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/172 E. Sayılı çek iptali dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

02/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Jülien Kalıp'ın 2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de süresi içinde yaptırıldığını, davacı tarafından 11/05/2016 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/...

E. Sayılı dosyası 40.000 TL asıl alacak 4.000 TL çek tazminatı ve 120,00 TL komisyon 77,26 TL işlemiş faiz toplam 44.197,26 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını davalının bu takibe yasal süresi içinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılmış yazılı herhangi bir sözleşme bulunduğunu, ... kalıp ile davalı arasında 2015 yılında aynı gün içinde mal alım ve iadesi ile olup olmadığı, başka bir işlemin davacı defterlerinde tespit edilemediğini, ... Ltd.

Tarafından düzenlenen 30/03/2016 tarihli 40.000 TL tutarındaki çekin davacı Jülien Kalıp emrine yazıldığı çek fotokopisinden görüldüğünü, çekin arkasındaki ... kalıp'ın kaşe ve imzalı cirosunun bulunduğunu, cirodan sonra davalı ...

Gıdanın kaşesi ve imzasi ile Akbank'a 30/03/2016 tarihinde ibraz edildiği tedbir nedeniyle ödeme yapılmadığı hesap bakiyesinin sıfır olduğu çek arkasındaki bilgilerde yer aldığını, çekin 11/09/2015 tarihinde davacı tarafından diğer davacı ... ltd.'ye almış olduğu faturalar karşılığında verildiğini, sonuç olarak davacı ... Kalıp ile davalı ... Ltd. Şti arasında çek alışverişine konu olabilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı ... Tek.Ltd.Şti 20/05/2016 havale tarihli ıslah dilekçcesi ile, 40.000 T.L çek bedeli açısından da davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi yönünde davasını ıslah etmiştir. Davacı ... Kalıp vekili 18.12.2017 tarihli dilekçesi ile, menfi tespit davasını istirdat davasına dönüştürdüğünü, 54.079 T.L bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatını talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu çek incelendiğinde 40.000 TL bedelli 30.03.2016 keşide tarihli keşidecisi ... Teknik.Ltd.Şti olduğu, lehtarının ... Kalıp Ltd.Şti olduğu, çekin arkasında önce ... Kalıp Ltd.Şti sonra ... Gıda İnşaat Ltd.Şti'nin cirosu olduğu görülmüştür.Davacı ... Teknik vekilinin iddiası bu çeki ... Kalıp ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verdiği, ...

Kalıp vekilinin ise çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle çek iptali davası açtığını, bu durumda ... Kalıp vekilinin davalıya karşı açtığı menfi tespit davasının kabul edildiği takdirde kendisinin de davalıya bu çek sebebi ile borçlu olmadığının tespit olacağını ileri sürmüştür.Davacı ...

Kalıp ise çekin hırsızlık sonucu elinden çıktığını icra takibi başlatan davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını ileri sürmüştür.Bu durumda davacı ... ile davalı arasında bir ticari ilişki olup olmadığı hususunun aydınlatılması gerekir.

Davacı ... ile davalı arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, takibe konu çekin ticari ilişki sebebi ile verilip verilmediği, davacının borçlu olup olmadığı davacı şirketler ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki olup olmadığı hususlarında taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan rapora göre, sadece davacı ...

Kalıp'ın defter sunduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı ... ile davalı arasında 2015 yılında aynı gün içerisinde mal alım ve iadesi işlemi olduğu başka bir işlemin defterlerde tespit edilemediği, çekin 11.09.2015 tarihinde davacı ... tarafından diğer davacı ...

Kalıp'a faturalar karşılığı verildiği, sonuç olarak davacı ... ile davalı şirket arasında çek alışverişine konu olabilecek bir ticari ilişki bulunmadığı bildirilmiş, her ne kadar Bursa 21.Asliye Ceza Mahkemesi 2016/183 esas sayılı ceza dosyasında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmiş ise de beraat kararları hukuk mahkemelerini bağlmayacağından toplanan deliller ve rapora göre davacı ... ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olmadığı, çek sebebi ile davalı şirkete borçlu olmadığı dolayısıyla çekin keşidecisi davacı ...

Teknik'in de davalı şirkete çek sebebi ile sorumlu olmayacağı davacıların bu şekilde davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı ... Kalıp tarafından yargılamanın devamı sırasında çek bedeli 12.05.2016 tarihinde ödendiği anlaşıldığından menfi tespit davası istirdat davası olarak devam ettiği gözönüne alınarak ayrıca davacı ... kötüniyet tazminatı talep etmekle, davalı şirket aralarında ciro ilişkisi bulunan davacı ...

Kalıp ile arasında ticari bir ilişki olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan dolayısıyla karşılığında bir alışveriş olmayan çeki takibe vermesinde haksız ve kötüniyetlı olduğu anlaşıldığından talebin kabulüne dair karar verilerek, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. ..... · Hakim .... Yargılama Gideri: · 2016/503 E. Sayılı dosya · 375 TL bilirkişi ücreti · 192,80 TL posta ve tebligat gideri · 2016/508 E. Sayılı dosya · 20 TL posta ve tebligat gideri