Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/512 K.2018/1622

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davalıya ait hizmet binalarının genel temizliği ile çay sevrisi , odacılık, bahçe bakım, santral ve sekreterlik hizmetlerinin 180 kişilik personel ile yaptırılması için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye tek taraflı olarak fesh ettiğini, tek taraflı fesih nedeniyle sözleşmenin 29/1 B maddesi gereğince müvekkilin 78.622,57 TL + KDV olmak üzere 92.774,63 TL iş eksilişi alacağı bulunduğunu belirterek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sözleşmeye göre, iş eskilişi alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, fatura, fesih bildirimi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacı alacağının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının tespitine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek, olası davacı alacağının açıklığa kavuşturulması yönünden mali müşavir bilirkişi ile ihale konusunda uzman hukukçu bilirkişilere dosya tevdi edilmiştir.

Alınan 14/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki sözleşme 4 aylık olarak yapılmış olduğundan, sözleşmenin feshinde kusuru olmayan davacı yüklenicinin üstlendiği işe ilişkin sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle doğan zararlarını talep etme hakkına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davacı yüklenicinin sözleşmenin süresinden yaklaşık 3 ay önce feshedilmesi nedeniyle uğradığı zararı, sözleşmenin 29,1.b maddesi uyarınca hesaplayarak 78.622,57-TL+KDV (92.774,63-TL) olarak talep etmesinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere sözleşmeye ve hukuka uygun ve makul bir talep olarak kabul edilebileği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 28/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarını ihale dosyası ile birlikte değerlendirilerek açıklığa kavuşturulması ve ihalenin feshinin haksız olması halinde hesaplanan bedele KDV eklenip eklenmeyeceğinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 13/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; sözleşmeyi fesheden veya sözleşmeden cayan tarafın sözleşmenin diğer tarafına ödemek zorunda olduğu tazminatlar, gerçekleştirilmiş bir teslim veya hizmetin karşılığını oluşturamadıklarından katma değer vergisine tabi bulunmayıp, anılan tazminatlar, henüz bir teslim ve hizmet gerçekleştirilmeden bunların dayanağını oluşturan sözleşmeden cayılması veya feshedilmesi nedeniyle ortaya çıktığından tazminatı alan tarafın karşılığında cayan/fesheden tarafa bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunması söz konusu olmadığından takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafın KDV hususunda yaptığı itirazın haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tarfların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden dosya kamu ihale konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında 19/08/2015 tarihinde ihalesi yapılan 2015/106558 ihale kayıt nolu ...ne ait Hizmet Binalarının Genel Temizliği ile çay servisi, odacılık, bahçe bakım, santral ve sereterlik hizmetlerinin 185 kişilik personel ile yaptırılması hizmet alım işinin 28/08/2015 tarihli sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 4 ay olduğu, sözleşmenin süresinde belirtilenden yaklaşık 3 ay önce davalı idare tarafından fesh edilmesinde davacı ile ...

İnş. Tem. Turz. Ve Tic. A.Ş.

İş ortaklığının kusurunun bulunmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin gününden önce feshedilmesi nedeni ile davacının sözleşmenin 29.1.b maddesinde belirtilen "Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 24. Maddesi çerçevesinde iş eksilişi yapılabileceği, ihale konusu işin sözleşme bedelinin %80'inden daha düşüük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatları ile yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'inin ödeneceği, hükmü gereğince doğan zararları talep etme hakkına sahip olduğu,

davacı ... İnş. Tem. Konf. Rek. Ve Tom. Tic. Ltd. Şti.- ... İnş. Tem. Turz. Ve Tic. A.Ş. İş ortaklığının sözleşmenin 29.1.b maddesine göre, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak talep edebileceği tutarın yapılan hesaplamalar sonucunda KDV hariç 78.622,57-TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekilinin itirazları ve dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak kamu ihale konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Talimat mahkemesince alınan 08/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda. Bursa Büyükşehir Belediyesi ... 2015/106558 İhale kayıt numaralı ... İnş. Tem. Konf. Reklam ve Otom. Tic. Ltd. Şti. -... İnş. Tem. Turz. Ve Tic. A.Ş.

İş ortak girişimi ile yapılan sözleşmenin 3 ay önceden fesh edilmesinde davacı iş ortaklığının bir kusuru olmadığı gibi, Kamu İhale Mevzuatı hükümlerine uygulamak zorunda olduğundan dolayı kamu kurumu olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürülüğününde herhangi bir kusurunun olmadığı, Davacı ... İnş. Tem. Konf. Reklam ve Otom. Tic. Ltd. Şti.-... İnş. Tem. Turz. Ve Tic. A.Ş.

İş ortak girişiminin iddia ettiği 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 24 üncü maddesinde belirtilen iş eksilişi ve bunun yaptırımı olan %5 oranındaki bedel tutarının ödenmesinin ise Kamu İhale Mevzuatına göre 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinin 4 üncü paragrafında "İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur." ifadesi bulunduğundan dava konusu olayda işin tamamı ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmeyerek ihaleyi yapan kamu kurumu tarafından iptal edildiğinden dolayı iş eksilişi hükmünün burada uygulanma imkanının kamu ihale mevzuatı hükümlerine göre uygun olmayacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre. 20/07/2015 tarihinde davalı tarafından hizmet alım ihalesi yapıldığı, ihale ile ilgili Kamu İhale Kurumuna şikayette bulunulduğu, bunun üzerine davalı Buski ile davacı İş Ortaklığı arasında pazarlık usulü ile sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumu tarafından, yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Buski tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54. Maddesinde belirtilen "İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır." hükmü gereğince davacı ile imzaladığı sözleşmeyi feshetmiştir.

Davalı idare tarafından işin devamı esnasında öngörülemeyen bir durumun çıkması neticesinde aynı konuda daha önce ihalesi yapılan ve şikayet edilen ihale için Kamu İhale Kurumu tarafından ret kararı verilmesi neticesinde eski ihale dosyasının ihale süreçlerinin devam ettirilmesi zorunluluğu doğmuştur.

Davacı İş Ortaklığının talep ettiği 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 24. Maddesinde belirtilen iş eksilişi ve bunun yaptırımı olan %5 oranındaki bedel tutarının ödenmesinin Kamu İhale Mevzuatına göre 4735 sayılı Kanunun 24. Maddesinin 4. Paragrafında "İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

Ancak bu durumda işin tamamının ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur." hükmü gereğince dava konusu işin tamamı yerine getirilmeyerek ihaleyi yapan tarafından iptal edildiğinden iş eksilişi hükmünün davada uygulanması mümkün görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

13/12/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır