İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/712 K.2018/1376

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/712Karar2018/1376Tarih25 Ekim 2018Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/712
Karar No
2018/1376
Karar tarihi
25 Ekim 2018
Esas no
2016
Karar no
2018
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Vekili
Av.
Davalı
3-
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/05/2016
Karar yazım tarihi
09/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü İsmet Durna sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla sürücü ................ sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, iş bu kazayla ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, hakkında İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın sorumlulukları sınırında davalılardan müştereken ve müteselsilen ( sürücü ve araç malik ... için kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri içinse dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) tahsiline, ayrıca müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini içi 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde davacının adresi yer almadığından ilk itiraz olarak mahkemeye itiraz ettiklerini, davacının içerisinde bulunduğu aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda etkisi büyük olduğunu, ... plakalı aracın cinsi ve sınıfı gereği seyir halinde iken aşırı hızlı olarak kullanıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün tedbirsizlikten dolayı asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücünün kazanın gerçekleşmesine engel olabileceğini, ... plakalı araçta yolculuk kurallarına riayet edilmediğini,

kaza neticesinde müvekkilinin ve oğlunun ölüm tehlikesi atlattıklarını, olası hükmedilecek tazminatın miktarının avalının mahvına sebep olmaması gerektiğini, müvekkilinin aracının ZMSS poliçesi ile güvence altında olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz yerde açıldığını, davanın İstanbul Adliyesinde görülmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, SGK ödemelerinin sorgulanması gerektiğini, müşterek ve müteselsilen hüküm kurulmaması gerektiğini, davacının almış olduğu bakımın belgelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle : Zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesine, Mahkeme tarafından davacı yanın, maddi tazminat talebinin ne kadarının hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun açıklattırılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin müvekkilinin poliçe sorumlulukları kapsamında olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacı tarafa 29/01/2016 tarihinde 28.508,50 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, her durumda hesaplanacak tazminat tutarından müvekkili tarafından yapılan ödeme güncelleme yapılrak indirilmesi gerektiğini,

müvekkilnin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, kusur oranlarının hesaplanması için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların beyanı, feragat dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 27/12/2016 havale tarihli dilekçesinde; ... Sigorta yönünden davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin 01/09/2016 tarihli dilekçesinde, davanın feragat sebebiyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 24/10/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekilinin 25/09/2018 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle ve ibraneme-fergatname-makbuz başlıklı belge ile maddi tazminat ve manevi tazminatın ödendiğinden davalılar yönünden açılan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın feragat sebebiyle reddine,

2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 71,73 TL harçtan mahsubu ile bakiye 35,83 TL fazla harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde davacıya iadesine,

4-Davalı Aksigorta ve ... vekillerinin vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş.' nin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T 13/2 .maddesine göre 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2018

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/712, K. 2018/1376, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/712
Karar No
2018/1376
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/714 K.2018/1411
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/719 K.2018/1157
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/721 K.2018/983
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/725 K.2018/990
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/727 K.2018/1009
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/728 K.2018/613

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.