Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/782 K.2019/242

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Velisi Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalı : 2- Vekili : Av. Davalı : 3- Dava İhbar Olunan : Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 07/06/2016 Karar Tarihi : 11/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin babası ...'in 31/07/2017 tarihinde Kurtuluş mh. Atatürk Cd.

Hareketli Caddesi,Yaşam merkezi önünde meydana gelen trafik kazası sonucunda 01/08/2015 tarihinde hayatını kaybettiğini, dava konusu olay tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde ki ... plakalı minibüs müteveffa ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müteveffanın hayatını kaybettiğini, Müteveffa ...'in müvekkil ...'in babası olduğunu, Müteveffa ...'in vefat etmesi üzerine müvekilin babasının desteğinden maddi ve manevi zarar gördüğünü,

bu nedenle müvekkil ... için fazlaya dair haklar saklı kalmka kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... için 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilin söz konusu kazada kendisine yöneltilebilecek kusuru bulunmamakla birlikte buna bağlı olarak kendisine tazminat isteminde bulunulmadığını, davalı ... Kazaya karışan ... plakalı aracını 01/10/2014'de başlamak üzere 17/09/2016 tarihine kadar ... Turizm Servis Taşımacılığı Ltd. Şti'ye kiralandığını, bu süre içinde aracın karıştığı trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarından ... Turizm Servis Taşımacılığı Ltd.

Şti'nin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, kaza anında aracın sevk ve idaresi ... isimli şahıslar olduğunu, bu şahısların ... Turizm Servis Taşımacılığı Ltd. Şti'nin çalışanı olduğunu, bu kişinin haksız fiilden kendisi ve çalıştığı iş yerinin sorumlu olduğunu, kiraya veren ... ile kiracı ... Turizm Servis Taşımacılığı Ltd.

Şti kiralama süresi içinde kiralanan araçla ilgili her türlü idari, cezai ve hukuki sorumluluklarının kiracıya ait olduğunu kararlaştırıldığını, tarafların yapılan bu sözleşme dikka alındığında meydana gelen zarardan dolayı müvekkkil ...'in sorumluluğunu olmadığını bu nedenle davanın ... turizm Servis Taşımacılığı Ltd.

Şti'ye ihbar edilmesine, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 31/07/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 07/02/2015-07/02/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 95703861 numaralı karayolları motorlu araçların zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçelerde teminat liminit kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan,

sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulduğunu, destekten yoksun kalma durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve veklaet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nın yasal süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Davalının ihbar talebi üzerine ... Turizm Servis Taşımacılığı Ltd. Şti.davaya dahil edilerek adına duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiştir.

Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, kolluk birimlerine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, Sgk İl müdürlüğünden rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, İlgisi Sigorta şirketinden hasar ve poliçe dosyası ile Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.

Dosyamız, Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birlikte İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmek ve ayrıca aktüerya konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle adli sağlık raporu ve bilirkişi raporu temin edilmiştir.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Daire'sinin 09/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü ...'nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir.

07/06/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; kazalının varsayımsal kazancının 425.894,16 TL olacağını, garameten dağılım sonrası davacının destek zaranının 42.972,21 TL Olacağı, müteveffanın %20 kusur payı, davacının zararından tenzil edilmiş olup, çocuk ...'in talep tavanının 34.377,77 TL olacağının hesaplandığını, dava dışı anne ve babanın destek paylarının ayrılmış olduğunu bildirmiştir.

07/11/2018 tarihli ek raporda: yüksek mahkemenin Müteveffaya %57,14 oranında bir gelir taksimini öngörmediğini, davalının itirazlarının kök raporda bir değişiklik yapılması gerektirmediği sonucuna ulaşıldığını, kök rapordakinden farklı bir kanaatinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı taraf talep miktarında artırım yaparak 34.377,77 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş davacı vekiline 49.503,10 TL Tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 02/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.ş yönünden feragat nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın maddi tazminat istemi yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, davaya konu trafik kazası sonucu vefat edenin davacının babası olmakla manevi acı ve üzüntü yaşamış olduğu aşikardır.Bu nedenle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazaya karışanların kusur durumları dikkate alınarak mahkememizce hak ve nesafet kurallarına uygun olarak davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaati mahkememizde oluşmuştur.

Ancak davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarı fazla olduğundan ayrıca manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak da görülmemesi davalıların mahkememizce yapılan araştırmalar sonucu sosyal ve ekonomik durumu da gözönüne alınarak talep edilen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğu anlaşıldığından tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre hakkaniyet ölçüsünden davacının manevi tazminat talebinin mahkememizce takdiren kısmen kabulüne karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.