Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/876 K.2020/571

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar"

Esas No : 2016/876 Karar No : 2020/571

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacılar : 1- ...- TC ..... : 2- ... - TC .... : 3- ...- TC .... : 4- ... - ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:90 Osmangazi/ BURSA Davalı : 1- ... - ... Vekili : Av. ... - Merkezefendi Mh. Mevlana Cd. No 132 B1 Blok Kat 15 D 61 Tercüman Sitesi - Zeytinburnu-İstanbul 3438... Davalılar : 2- ... - ... 3- ... - ... İhbar Olunan : AK SİGORTA A.Ş - Poligon Cad. Buyaka2 Sitesi No:8 K:0-6 (347771... Vekili : Av. ... - ...

Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 24/06/2016 Karar Tarihi : 15/10/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in 05/06/2016 günü 16 BRU 98 plakalı aracıyla seyir halindeyken İsra Razzuk'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı içeriğindeki kusurun atfı gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşunda davalının kusurlu olduğunu, müvekkillerin ölüm nedeniyle maddi manevi kayıp yaşadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar adına 100.000,00 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, davanın trafik poliçesini düzenleyen şirketlere yani Ak Sigorta A.Ş.'ne (Adres: Poligon Cad. Buyaka 2 Sitesi, No:8 Kule:1, Kat: 0-6 Ümraniye 34771 İstanbul-Türkiye ) ihbarına, Davacı taraf işbu dava öncesi Müvekkilim Kuruma başvuru yapmadığından dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve Berg İnşaat Mimarlık Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti'nin yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir. Yargılama devam ederken davacılar vekili 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı anlaşılmış olması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yarılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacıların davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.