Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/915 K.2018/1081

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/07/2016

KARAR TARİHİ : 13/09/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin yolun sağ şeridinde seyir halindeyken ön sağ köşe ve yan kısmıyla aynı istikamette bir kısmı yolun sağ şeridinde bir kısmı banket tarafında itilmek suretiyle aracın benzininin bitmesi nedeniyle itilirken seyir halinde olan davacı müvekkillerinin oğlu ...'a ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

davacı müvekkillerinin kaza sebebiyle gerçekleşen ölüm neticesinde oğulları müteveffa ...'un desteğinden yoksun kaldıklarını, söz konusu kaza dolayısıyla Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davaya ilişkin olarak karar verildiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine 01/02/2016 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, başvuru sonrasında davalı ...

Sigorta AŞ. tarafından hasar dosyası açıldığını, davacı müvekkili ...'a 16.146,67 Tl,........................'a 12.047,81 TL ödeme yapıldığını, müvekkillerinin mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000 TL,

................................. için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların poliçeden dolayı şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunduklarını, şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp belli belirlemeler sonucu verilecek bir tazminat olduğunu, işbu trafik kazasında bakiye teminat miktarının 187.525,94 Tl olduğunu, şirket tarafından yapılan aktüer hesabının tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, şirketin üzerinde düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın kendisine başvuru yaptığı tarihte hakettiği tutarı ödemekle yükümlü olduğunu,

müvekkili şirketçe ödemenin yapıldığı tarihteki veriler doğrultusunda yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını,davacının bakiye tazminat hakkı bulunmadağının tartışmasız olduğunu, işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,tarafların yazılı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi gerekçeli karar örneği, 02/04/2014 tarihli adli tıp raporu, davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve posta gönderi evrakları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekilinin 23/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı şirket ile haricen anlaştıklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 24/07/2018 havale tarihli dilekçesinde; Davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.