Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/945 K.2018/596

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016/945 Karar No : 2018/596

Hakim : Katip :

Davacı : ... AŞ. - Ümraniye/ İSTANBUL Vekili : Av. ...... - Hacıilyas Mah. 5.Er Sk. No:3 Kardeşler İş Hanı K:1 D:4 ... Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Altıparmak Mah. 2.Şirin Sk. No:11 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 15/07/2016 Karar Tarihi : 07/05/2018 Kararın Yazım Tarihi : 15/05/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle müvekkil bankanın Özlüce şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına krediler tesis edildiğini ve kullandığını, söz konusu kredilerin sorunlu hale geldiğini ve ihtarname ile kapatıldığını, ihtarname tarihleri itibariyle kredi borçlusu tarafından kullanılan 2876 numaralı krediden dolayı toplam 15.497,94 TL nakdi, [KART] nolu krediden kaynaklı 26.294,00 TL banka alacağının bulunduğunun ihtar olunduğunu, kredi borcuna ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının yersiz olduğunu,

bu nedenle davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun takibe, borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmediğni, davanın usul yönünden sakat olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, borcun olduğununun düşünülmesi halinde faiz miktarlarının fahiş ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu vs.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 44.544,67 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 01/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'ın davacı bankadan kredi kratı başvurusu formu ile kar başvurusunda bulunduğu, 31/12/2007 tarihinde [KART] nolu kredi kartının davalı tarafından teslim alındığı, davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 31/12/2009 tarihli Bankacılık işlemleri sözleşmesi ile 13/12/2013 tarihli ve 60.000 TL bedelli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalamış olduğu, 29/12/2014 tarihinde davalıya 36 ay vadeli %1,39 aylık faiz oranı ile Ticari Finans Teminatı kredi kullandırıldığı,

dava konusu bu kredi borçlarından kaynaklandığının tespit edildiğini, davacı bankanın 24/11/2015 tarihinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2015/...

E. Sayılı ilamsız takipte ödeme emri ile 44.544,67 TL toplam alacağın tahsilini talep ettiğini, yapılan hesaplama sonucu Davacı bankanın 24/11/2015 takip tarihi itibariyle alacağı hesaplanarak taleple bağlı kalınarak 42.035,81 TL takip alacağının tamamının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra ve harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK 100.

Madde gereği tahsilinin gerektiğini bildirmiştir.

Davacı 18/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 42.367,67 TL olarak ıslah etmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının dava dilekçesinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı dosyasına konu 37.731,08 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiği, aldırılan bilirkişi raporunda talep edilebilecek asıl alacağın 37.493,24 TL olduğunun belirtildiği ancak bu miktarın ödenmediği anlaşılmakla itirazın kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağı likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · E-imza Hakim ... · E-imza Yargılama Gideri: · 350 TL bilirkişi ücreti · 100,50 TL posta ve tebligat gideri