Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2018/1673

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/08/2017

KARAR TARİHİ : 19/12/2018

YAZIM TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 19.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı olarak takip başlatan ... AŞ.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte davacı müvekkiline devir olunduğunu, bu şirket tarafından davalıların yapacakları inşaat için 980.000,00 TL tutarında 25 adet çek verildiğini, bu çeklerin avans olarak verildiğini, ancak davalıların inşaat işini yapmamaları nedeniyle çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek, bu çeklerden dolayı ödemiş oldukları 980.000,00 TL ve faizi olmak üzere toplam 1.450.540,00 TL.'nin tahsili için başlatılan icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin savunmalarının ve bunların dayanaklarında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dileçkesinin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle yapılan tebligatların iptali ile cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin kabul edilmesini belirtmiş; ayrıca esas yönünden de dava konusu çeklerin müvekkillerine olan borcun tasfiyesi amacıyla verildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; inşaat işi için verilen avans çekler nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 980.000,00 TL asıl alacak, 470.540,00 TL vade farkı olmak üzere toplam 1.450.540,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Davalıların takibe itirazlarının iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.

Alınan 18/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2006 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin usul ve yasaya uygun olarak yaptırıldığı, kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, usulüne uygun olarak tutulmamış olması nedeniyle sahibi lehine delil olma niteliğinde olmadığı, davacının ticari defterlerinde davalının cari hesabının 320.858 cari hesap koduyla takip edildiği, bu cari hesabın incelenmesinde,davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 980.000,00 TL alacaklı göründüğü, davalı şirketin karşı sunacağı delillere dayandığı, defter ibraz etmediği, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme olmadığı,

ancak tarafların ifadeleri, davacı defter kayıtları ile taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, çeklerin vadesinde ödenmemesi durumunda takip tarihi itibarıyla hesaplanan yasal faizin 470.949,04 TL olup, icra inkar ve kötü niyet tazminatının takdirinin mahkemeye ait olacağının bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili müvekkilinin defterlerini ibraz etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davacı taraf, dava konusu edilen çeklerin inşaat yapım için avans olarak verildiğini iddia etmiş ancak bu konuda yazılı bir delil sunmamıştır.

Davacı vekili tarafından icra takibine konu alacağın dayandığı çeklerin bilgileri ve bu çeklerin 2006-2008 tarihleri arasında keşide edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin verdiği bilgiler doğrultusunda ilgili bankalara müzekkereler yazılmış,bankalar tarafından çeklerin çoğunluğunun tahsil edildiği bilgisi verilmiş ancak çek görüntüleri bulunamadığından gönderilememiştir.

Zaten davalı vekilinin çekleri almadıkları/tahsil etmedikleri savunması yoktur.Bu nedenle çeklerin görüntüsünün getirtilmesi davanın esası bakımından çokta elzem değildir.

Dava, avans olarak verilen çeklerin ödenmesine karşılık inşaat işinin yapılmaması nedeniyle çek bedellerin tahsiline ilişkindir.

Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiği konusunda karine mevcuttur. Bu karinenin aksini iddia eden davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davacının dava konusu çeklerin miktarı itibariyle avans çekleri olduğunu yazılı deliller ile ispat etmesi gerekir.Davacı bu konuda yazılı delil sunamadığı gibi,aksine kendi ticari defterlerinde bile dava konusu çeklerin avans olarak verildiği kayıtlı değildir.Bu çekler alacak olarak kaydedilmiştir.

Davasını yazılı delillerle ispat edemeyen davacı yemin teklifinden de vazgeçtiğinden,davacının davasını ispatlayamadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.