İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1119 K.2020/602

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020

Esas2017/1119Karar2020/602Tarih19 Ekim 2020Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1119
Karar No
2020/602
Karar tarihi
19 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020

Hakim :... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : Vekili :Av. ... Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/09/2017 Karar Tarihi : 19/10/2020 Kararın Yazım Tarihi : 15/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... Art adi ortaklığı ortakları ................ ve müvekkil ... aleyhine 70.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkil ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davaya konu takip 14/10/2016 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını ve müvekkilin ortağı olduğu adi ortaklığa 15/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup tebligattan haberdar olmadığını, 15/08/2017 tarihinde yapılmış olan bila tebliğ ile icra sürecinden haberdar olan müvekkil adına haksız takibe karşı dava açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çeklerde yazılı miktar olan 70.000,00 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyasına konu çek sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, BTSO ve İnegöl Ticaret Sicil ile yazışma yapılmış cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Dosya mahkememizce yazı ve imza inceleme konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

11/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirttiğim, farklılıklar fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde; (1) ve (2) numara ile tanımlandırdığım inceleme konusu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... art design recep k1rcloglu -remzi demir-remzi demir- enver kansu adi ortaklığı...' kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların, ...'ya ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlediğim tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden de saptadığım farklılıklara atfen, ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı şirket tarafından başlatılan Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına dayanak olan çeklerdeki imzanın davacı tarafa ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Grafoloji uzmanı tarafından tanzim edilen raporda belirtildiği üzere icra takibine konu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... art design recep Kırcıoğlu -remzi demir-remzi demir- enver kansu adi ortaklığı...' kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların ...'ya ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve baskı unsurları yönünden saptanılan farklılıklara atfen davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, icra takibine konu çeklerde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne, Bursa 11 .İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 31/07/2017 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Olan 35.000,00 TL bedelli çek ve Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile: Bursa 11 .İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 31/07/2017 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek ve Siteler/Ankara Şubesi’ne ait 30/08/2016 keşide tarihli, keşide yeri Ankara , keşidecisi ... Mobilya İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan 35.000,00 TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-İİK'nun 72. maddesi uyarınca kötüniyet tazminatının koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 4.781,70 TL harçtan peşin alınan 1.289,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.900,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.130,60 TL yargılama gideri ve 1.289,83 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.456,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1119, K. 2020/602, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1119
Karar No
2020/602
Tarih
19 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1120 K.2020/637
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1122 K.2020/534
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1128 K.2020/569
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1129 K.2020/594
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2020/504
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1134 K.2020/505

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.