Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1182 K.2019/1050

...

VEKİLİ

Av. ... - Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Doğu Han Kat:7 No:706 Osmangazi/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2017

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca, davalı ...'a 15/04/2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname gönderildiğini ve icra takibi yapıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı ... vekili ve davalı ... vekili mahkememiz oturumundaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 24.112,66-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Alınan 20/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu borcun, T. Halk Bankası A.Ş.

Gazcılar Şubesince davalı ...'a verilen çek karnesi nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek garanti bedellerinden kaynaklandığı, müteselsil kefilin asıl borçlunun borcundan olan sorumluluğu kefalet limiti ve kendi temerrütlerinden kaynaklanan temerrüt faizi ile sınırlı olduğunu, davalı müteselsil kefil ...'ın kefalet limitinin 26.400,00-TL olduğunu, davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil için takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, davalı ... için 18.649,02-TL asıl alacak, 2.778,55-TL işlemiş faiz, 138,93-TL %5 BSMV, 300,00-TL ihtiyati haciz masrafı, 21.866,50-TL toplam nakdi,

36.000,00-TL toplam gayrinakdi (depo edilecek) olmak üzere toplam nakdi ve gayrinakdi tutarın 57.866,50-TL olduğunu, davalı müteselsil kefil ... için 18.161,53-TL asıl alacak, 337,69-TL işlemiş faiz, 16,88-TL %5 BSMV, 300,00-TL ihtiyati haciz masrafı 18.816,10-TL toplam nakdi, 8.238,47-TL toplam gayrinakdi (depo edilecek) olmak üzere toplam nakdi ve gayrinakdi tutarın 27.054,57-TL olduğunu (22/09/2015 tarihinde davalı ... vekili Avukat Burak Çiftçi tarafından kredi kartı ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü'ne 18.122,00-TL'lik ödeme yapıldığını), davalı ... için,

toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %72 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, diğer davalı müteselsil kefil ... için toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %9 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

Mahkememizce Bursa 11. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2015/... Esas sayılı dosyasında yapılan bir ödeme olup olmadığının bildirilmesi ve kapak hesabınında yapılarak gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile bilirkişiye tevdii edilerek hesaplamanın takip tarihi ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı yapılmasının ve davalı vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/08/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı asıl borçlu ... için 5.271,85-TL asıl alacak, 7.707,44-TL işlemiş faiz, 85,37-TL %5 BSMV, 300,00-TL İhtiyati haciz masrafı, 13.664,66-TL toplam nakdi, 36.000,00-TL toplam gayrinakdi (depo edilecek) olmak üzere 49.664,66-TL toplam nakdi ve gayrinakdi olduğu, davalı müteselsil kefil ... için 880,02-TL asıl alacak, 160,82-TL işlemiş faiz, 8,04-TL %5 BSMV, 300,00-TL İhtiyati haciz masrafı, 1.348,88-TL toplam nakdi, 8.238,47-TL toplam gayrinakdi (depo edilecek), 9.587,35-TL toplam nakdi ve gayrinakdi olduğu, mahkememizce müteselsil kefil depo tutarında sorumluu tutulamayacağı yönünde karar verilmesi halinde 8.238,47-TL'lik depo tutarının iptali gerekeceği bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve dosyaya sunulan önceki bilirki raporlarına yapılan itirazlarda gözönünde bulundurulmak suretiyle dosya yeni bir bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Alınan 07/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı asıl borçlu ...'ın takip tarihi itibariyle borç tutarının 18.666,78-TL asıl alacak, 2.781,35-TL temerrüt faizi, 139,07-TL BSMV, 300,00-TL ihtiyati haciz masrafı, 21.887,20-TL toplam nakit borç tutarı olduğu, 36.000,00-TL gayri nakdi borç tutarı (depo talebi) olmak üzere toplam 87.887,20-TL olduğu,

ayrıca 36.000,00-TL gayrinakdi kredinin bankada açılacak bir hesapta depo edilmesi gerektiği, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'ın takip tarihi itibariyle borç tutarının, 18.666,78-TL asıl alacak, 2.781,35-TL temerrüt faizi, 139,07-TL BSMV, 300,00-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam nakit borç tutarının 21.887,20-TL olduğu, toplam nakit borç tutarının icra masrafları, avukatlık ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %72 faiz oranından faiz ve faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK'nun 100.

Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalılardan ...'a kredi kullandırıldığı, davalılardan ...'ın işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların borcu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiği ve akabinde davalılar aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalılardan toplam 21.887,20-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ...'ın kefalet imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinde çek garanti bedelinden kaynaklanan gayri nakdi krediden kefillerin sorumlu olacağına dair herhangi bir hüküm olmadığından 36.000,00-TL gayrinakdi kredi bedelinin davalı asıl borçlu ... tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.